ข้อโต้แย้งเชิงโทรวิทยา

ข้อโต้แย้งที่ว่าระเบียบ ความซับซ้อน หรือการปรับแต่งอย่างละเอียดของโลกธรรมชาติ สามารถอธิบายได้ดีที่สุดโดยผู้ออกแบบที่มีสติปัญญา

Definition

ข้อโต้แย้งแบบอุปนัย (a posteriori argument) ที่อนุมานถึงสติปัญญาในการออกแบบจากความสม่ำเสมอที่สังเกตได้ วัตถุประสงค์ที่ปรากฏชัด หรือการปรับเทียบของจักรวาลที่เอื้อต่อการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิต

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมข้อโต้แย้งการออกแบบแบบคลาสสิกจากระเบียบทางชีววิทยาและจักรวาลวิทยา ซึ่งเป็นตัวอย่างจากอุปมาเรื่องช่างทำนาฬิกาของเพลีย์ และรูปแบบร่วมสมัย คือข้อโต้แย้งการปรับแต่งอย่างละเอียด (fine-tuning argument) ซึ่งอ้างอิงถึงค่าที่แม่นยำของค่าคงที่ทางฟิสิกส์ที่จำเป็นต่อการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิต นอกจากนี้ยังครอบคลุมถึงความท้าทายของฮูมและดาร์วิน หลักการมานุษยวิทยา (anthropic principle) และการตอบสนองของพหุจักรวาล (multiverse) หัวข้อนี้ไม่ครอบคลุมถึงข้อกล่าวอ้างของขบวนการออกแบบอัจฉริยะ (intelligent-design movement) เกี่ยวกับโครงสร้างทางชีววิทยาที่เฉพาะเจาะจง ยกเว้นในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งเชิงปรัชญา

Core questions

• ระเบียบของจักรวาลสามารถอธิบายได้ดีกว่าโดยการออกแบบมากกว่าโดยความบังเอิญหรือความจำเป็นทางกายภาพหรือไม่?
• การปรับแต่งค่าคงที่ทางฟิสิกส์อย่างละเอียดถือเป็นหลักฐานสำหรับผู้ออกแบบหรือไม่?
• การคัดเลือกโดยธรรมชาติแบบดาร์วินขจัดความจำเป็นในการตั้งสมมติฐานการออกแบบในทางชีววิทยาหรือไม่?
• สมมติฐานพหุจักรวาลหรือหลักการมานุษยวิทยาสามารถลดทอนความน่าสนใจของการอ้างอิงถึงการปรับแต่งอย่างละเอียดได้หรือไม่?

Key theories

ข้อโต้แย้งจากระเบียบเชิงพื้นที่และเวลา

สวินเบิร์นโต้แย้งว่าการที่จักรวาลสอดคล้องกับกฎธรรมชาติที่เรียบง่ายและเอื้อต่อการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้ภายใต้สมมติฐานที่ไม่มีพระเจ้า แต่คาดว่าจะเกิดขึ้นหากพระเจ้ามีอยู่ ดังนั้นระเบียบดังกล่าวจึงเพิ่มความน่าจะเป็นของเทวนิยม (theism) ในฐานะส่วนหนึ่งของกรณีสะสม

ข้อโต้แย้งการปรับแต่งอย่างละเอียด

ผู้สนับสนุนเชื่อว่าค่าของค่าคงที่พื้นฐานอยู่ในช่วงที่แคบมากซึ่งเอื้อต่อการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิต และการออกแบบอธิบายสิ่งนี้ได้ดีกว่าความบังเอิญ; นักวิจารณ์ตอบโต้ด้วยหลักการมานุษยวิทยาและสมมติฐานพหุจักรวาล

History

ข้อโต้แย้งการออกแบบมาถึงจุดสูงสุดในคำกล่าวคลาสสิกของเพลีย์ในอุปมาเรื่องช่างทำนาฬิกาเมื่อปี ค.ศ. 1802 ซึ่งเคยถูกคาดการณ์ไว้ล่วงหน้าโดยวิธีที่ห้าของอไควนัส บทสนทนาที่ตีพิมพ์หลังมรณกรรมของฮูมได้คาดการณ์ข้อโต้แย้งสำคัญ และทฤษฎีการคัดเลือกโดยธรรมชาติของดาร์วินได้ให้คำอธิบายที่ไม่ใช่การออกแบบสำหรับการปรับตัวทางชีววิทยา ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ยี่สิบ ข้อโต้แย้งได้เปลี่ยนไปสู่การปรับแต่งจักรวาลอย่างละเอียด โดยอาศัยพัฒนาการทางฟิสิกส์และจักรวาลวิทยา

Debates

วิวัฒนาการบ่อนทำลายข้อโต้แย้งการออกแบบหรือไม่

นักวิจารณ์เชื่อว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติอธิบายความซับซ้อนทางชีววิทยาได้โดยไม่ต้องมีผู้ออกแบบ ซึ่งลดทอนอุปมาของเพลีย์; ผู้สนับสนุนเปลี่ยนข้อโต้แย้งไปยังกฎและค่าคงที่ที่ทำให้วิวัฒนาการเป็นไปได้

พหุจักรวาลลดทอนการปรับแต่งอย่างละเอียดหรือไม่

หากมีจักรวาลจำนวนมากที่มีค่าคงที่แตกต่างกัน การมีอยู่ของจักรวาลที่เอื้อต่อการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตก็ไม่น่าแปลกใจ; ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าพหุจักรวาลนั้นยังไม่ได้รับการอธิบายและอาจต้องการการปรับแต่งอย่างละเอียดของตัวเอง และการอนุมานถึงการออกแบบยังคงเป็นสมมติฐานที่เรียบง่ายกว่า

Key figures

• William Paley
• David Hume
• Charles Darwin
• Richard Swinburne
• Robin Collins
• Neil Manson

Seminal works

• swinburne2004
• hume1779
• manson2003

Frequently asked questions

อุปมาเรื่องช่างทำนาฬิกาของเพลีย์คืออะไร?

เพลีย์โต้แย้งว่าการพบนาฬิกาบนทุ่งหญ้าจะนำเราไปสู่การอนุมานถึงช่างทำนาฬิกาจากกลไกที่ชัดเจน และความซับซ้อนที่ยิ่งใหญ่กว่ามากของสิ่งมีชีวิตก็รับประกันการอนุมานถึงผู้ออกแบบธรรมชาติในทำนองเดียวกัน

ข้อโต้แย้งการปรับแต่งอย่างละเอียดคืออะไร?

เป็นรูปแบบที่ทันสมัยของข้อโต้แย้งการออกแบบ โดยเชื่อว่าค่าคงที่พื้นฐานทางฟิสิกส์ได้รับการปรับเทียบภายในช่วงที่แคบอย่างยิ่งที่จำเป็นต่อการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิต ซึ่งผู้สนับสนุนถือว่าเป็นหลักฐานของการออกแบบโดยเจตนา