เทวนิยมกับปัญหาเรื่องความชั่วร้าย
ปัญหาเรื่องความชั่วร้ายตั้งคำถามว่าการมีอยู่ของความทุกข์ทรมานและการกระทำผิดสามารถเข้ากันได้อย่างไรกับความเชื่อในพระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพ ทรงรอบรู้ และทรงความดีเลิศอย่างสมบูรณ์
Definition
คำถามที่ว่าความเป็นจริงของความชั่วร้ายและความทุกข์ทรมานสามารถเข้ากันได้อย่างไรกับการมีอยู่ของพระเจ้าผู้ทรงความดีเลิศและทรงฤทธานุภาพ
Scope
หัวข้อนี้จะแยกแยะปัญหาสมเหตุสมผล (ว่าพระเจ้าและความชั่วร้ายไม่สอดคล้องกันอย่างเคร่งครัดหรือไม่) ออกจากปัญหาเชิงประจักษ์ (ว่าความชั่วร้ายถือเป็นหลักฐานที่ขัดแย้งกับพระเจ้าหรือไม่) และสำรวจการตอบสนองหลักของเทวนิยม ได้แก่ การแก้ต่างด้วยเจตจำนงเสรี เทววิทยาการสร้างจิตวิญญาณ กลยุทธ์เพื่อประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่กว่าและเทวนิยมเชิงสงสัย และการอ้างอิงถึงไม้กางเขนและความหวังในวันสิ้นโลกในแนวคิดคริสเตียน โดยจะกล่าวถึงทั้งมิติทางปรัชญาและมิติทางศาสนา การนำเสนอเป็นเชิงพรรณนา โดยนำเสนอข้อโต้แย้งในแต่ละด้านมากกว่าที่จะตัดสินว่าเทวนิยมประสบความสำเร็จหรือไม่
Core questions
- การมีอยู่ของความชั่วร้ายไม่สอดคล้องกับพระเจ้าในเชิงตรรกะหรือไม่?
- ปริมาณและการกระจายตัวของความทุกข์ทรมานทำให้การมีอยู่ของพระเจ้าไม่น่าเป็นไปได้หรือไม่?
- เจตจำนงเสรีหรือการสร้างจิตวิญญาณสามารถพิสูจน์การอนุญาตให้เกิดความชั่วร้ายของพระเจ้าได้หรือไม่?
- ความแตกต่างระหว่างการแก้ต่างกับเทววิทยาคืออะไร?
Key theories
- การแก้ต่างด้วยเจตจำนงเสรี
- ข้อโต้แย้งของอัลวิน แพลนทิงกาที่ว่าอาจเป็นไปได้ที่พระเจ้าไม่สามารถสร้างโลกที่มีความดีทางศีลธรรมแต่ไม่มีความชั่วร้ายทางศีลธรรมได้ เนื่องจากเสรีภาพที่สำคัญอาจนำไปสู่ความเป็นไปได้ของการกระทำผิด ซึ่งเป็นการหักล้างข้อกล่าวอ้างที่ว่าพระเจ้าและความชั่วร้ายไม่สอดคล้องกันในเชิงตรรกะ
- เทววิทยาการสร้างจิตวิญญาณ
- เทววิทยาแบบไอรีเนียนของจอห์น ฮิกที่ว่าโลกที่มีความยากลำบากและความท้าทายที่แท้จริงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาวุฒิภาวะทางศีลธรรมและจิตวิญญาณ ดังนั้นความทุกข์ทรมานจึงทำหน้าที่ส่งเสริมการเติบโตของบุคคลไปสู่การเป็นเหมือนพระเจ้า
History
ปัญหานี้ถูกทำให้ชัดเจนขึ้นในสมัยโบราณ (ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของเอพิคิวเรียน) และได้รับการกล่าวถึงโดยออกัสติน ซึ่งถือว่าความชั่วร้ายเป็นการขาดความดี และโดยไลบ์นิซ ซึ่งเป็นผู้บัญญัติคำว่า 'เทววิทยา' และโต้แย้งถึงโลกที่ดีที่สุดในบรรดาโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด ปรัชญาศาสนาเชิงวิเคราะห์ในศตวรรษที่ 20 ได้ปรับกรอบปัญหาเชิงตรรกะใหม่ (เจ. แอล. แมคคี) และการโต้แย้ง (แพลนทิงกา) ในขณะที่ฮิกได้ฟื้นฟูทางเลือกแบบไอรีเนียน และโรว์ได้เน้นย้ำถึงเวอร์ชันเชิงประจักษ์
Debates
- ปัญหาสมเหตุสมผลเทียบกับปัญหาเชิงประจักษ์
- ไม่ว่าการมีอยู่ของความชั่วร้ายจะแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งในเทวนิยม (ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าได้รับการตอบด้วยการแก้ต่างด้วยเจตจำนงเสรี) หรือเพียงแค่ทำให้การมีอยู่ของพระเจ้าไม่น่าเป็นไปได้เมื่อพิจารณาจากความทุกข์ทรมานที่ไม่จำเป็น ซึ่งเป็นความท้าทายที่ยืดหยุ่นกว่า
- เทววิทยาเทียบกับการต่อต้านเทววิทยา
- ไม่ว่าการพยายามพิสูจน์การอนุญาตให้เกิดความทุกข์ทรมานอันเลวร้ายของพระเจ้าจะเหมาะสมหรือไม่ โดยนักเทววิทยาบางคนปฏิเสธเทววิทยาว่าเป็นการลดทอนคุณค่าทางศีลธรรมของผู้ตกเป็นเหยื่อ และชอบการคร่ำครวญ การประท้วง หรือความหวังในวันสิ้นโลกมากกว่า
Key figures
- Augustine of Hippo
- Gottfried Wilhelm Leibniz
- John Hick
- Alvin Plantinga
- William Rowe
Related topics
Seminal works
- hick1966
- plantinga1974
- rowe1979
Frequently asked questions
- ความแตกต่างระหว่างการแก้ต่างกับเทววิทยาคืออะไร?
- การแก้ต่างมีจุดมุ่งหมายเพียงเพื่อแสดงให้เห็นว่าพระเจ้าและความชั่วร้ายไม่ได้ไม่สอดคล้องกันในเชิงตรรกะโดยการเสนอเหตุผลที่เป็นไปได้ที่พระเจ้าอาจอนุญาตให้เกิดความชั่วร้าย ในขณะที่เทววิทยาพยายามให้เหตุผลที่แท้จริงหรือน่าเชื่อถือว่าทำไมพระเจ้าจึงอนุญาตให้เกิดความชั่วร้ายที่เราพบเห็น
- การแก้ต่างด้วยเจตจำนงเสรีคืออะไร?
- เป็นการโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับแพลนทิงกาที่ว่าความชั่วร้ายทางศีลธรรมอาจเป็นความเป็นไปได้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในโลกใดๆ ที่สิ่งมีชีวิตมีเสรีภาพที่แท้จริง ดังนั้นการที่พระเจ้าสร้างสิ่งมีชีวิตที่มีเสรีภาพซึ่งบางครั้งเลือกผิดจึงเข้ากันได้กับความดีและอำนาจของพระเจ้า