ข้อโต้แย้งเชิงภววิทยา

ข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์นิยม (a priori) ที่ว่าการมีอยู่ของพระเจ้าสามารถอนุมานได้จากแนวคิดของพระเจ้าในฐานะสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีสิ่งใดจะยิ่งใหญ่ไปกว่านี้ได้

Definition

ข้อโต้แย้งที่อ้างว่าสามารถพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าได้จากการวิเคราะห์แนวคิดของพระเจ้าเพียงอย่างเดียว โดยไม่ต้องอาศัยข้อสมมติฐานเชิงประจักษ์ใดๆ เกี่ยวกับโลก

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมการกำหนดสูตรดั้งเดิมของอันเซลม์ใน Proslogion, รุ่นของเดส์การ์ตที่อ้างอิงการมีอยู่จากแก่นแท้ของพระเจ้า, ข้อโต้แย้งของคานท์ที่ว่าการมีอยู่ไม่ใช่ภาคแสดง, และการกำหนดสูตรใหม่เชิงมอดอลในศตวรรษที่ยี่สิบโดยฮาร์ทชอร์น, มัลคอล์ม, และแพลนทิงกา นอกจากนี้ยังครอบคลุมข้อโต้แย้งเชิงล้อเลียน เช่น เกาะที่สมบูรณ์แบบของกอนิโล และข้อถกเถียงว่าข้อสมมติฐานความเป็นไปได้เป็นการตั้งคำถามซ้ำหรือไม่

Core questions

• การมีอยู่ หรือการมีอยู่โดยจำเป็น สามารถเป็นคุณสมบัติที่แนวคิดหนึ่งๆ บ่งชี้ได้หรือไม่?
• ข้อโต้แย้งนี้เป็นวงกลมที่เลวร้ายหรือไม่ โดยการแอบแฝงการมีอยู่เข้าไปในคำจำกัดความของพระเจ้า?
• ข้อโต้แย้งเชิงล้อเลียนสำหรับเกาะที่สมบูรณ์แบบหรือปีศาจที่จำเป็น แสดงให้เห็นว่ารูปแบบนี้ไม่ถูกต้องหรือไม่?
• รุ่นเชิงมอดอลจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อสมมติความเป็นไปได้ที่จำเป็นต้องพิสูจน์เท่านั้นหรือไม่?

Key theories

ข้อโต้แย้งเชิงภววิทยาเชิงมอดอล

แพลนทิงกาโต้แย้งว่า หากสิ่งมีชีวิตที่มีความยิ่งใหญ่สูงสุด — รวมถึงการมีอยู่โดยจำเป็นและความเป็นเลิศสูงสุดในทุกโลกที่เป็นไปได้ — เป็นไปได้แม้เพียงเล็กน้อย สิ่งนั้นก็ย่อมมีอยู่ในทุกโลกและดังนั้นจึงมีอยู่จริง; พลังของข้อโต้แย้งนี้ขึ้นอยู่กับข้อสมมติฐานความเป็นไปได้ทั้งหมด

ข้อสมมติฐานของอันเซลม์ที่ว่าการมีอยู่จริงนั้นยิ่งใหญ่กว่า

อันเซลม์ถือว่าสิ่งมีชีวิตที่มีอยู่ในความเป็นจริงนั้นยิ่งใหญ่กว่าสิ่งมีชีวิตที่มีอยู่ในความเข้าใจเพียงอย่างเดียว ดังนั้นสิ่งมีชีวิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่จะคิดได้จะต้องมีอยู่ในความเป็นจริง มิฉะนั้นจะเกิดความขัดแย้ง; มัลคอล์มแยกแยะข้อโต้แย้งอันเซลม์ที่สองที่เกี่ยวข้องกับการมีอยู่โดยจำเป็น

History

อันเซลม์ได้กำหนดข้อโต้แย้งนี้ขึ้นใน Proslogion ในศตวรรษที่สิบเอ็ด; พระกอนิโลได้ตอบโต้ด้วยการล้อเลียนเรื่องเกาะที่สมบูรณ์แบบ เดส์การ์ตได้นำกลับมาใช้ใหม่ในศตวรรษที่สิบเจ็ด และคานท์ได้เสนอข้อโต้แย้งที่มีอิทธิพลว่าการมีอยู่ไม่ใช่ภาคแสดงที่แท้จริง ฮาร์ทชอร์น, มัลคอล์ม, และแพลนทิงกาได้นำมาปรับปรุงใหม่ในตรรกะเชิงมอดอลในศตวรรษที่ยี่สิบ และออปปีได้ให้การสำรวจวิเคราะห์เชิงวิพากษ์อย่างครอบคลุม

Debates

การมีอยู่เป็นภาคแสดงหรือไม่

ข้อโต้แย้งของคานท์ที่ว่า 'มีอยู่' ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับแนวคิดเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าสามารถหักล้างข้อโต้แย้งดั้งเดิมได้; ผู้สนับสนุนเชิงมอดอลตอบโต้ว่าคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องคือการมีอยู่โดยจำเป็น แต่ผู้วิจารณ์เช่น แมคคี ถือว่าการปรับปรุงใหม่นี้เพียงแค่ย้ายความยากลำบากไปเท่านั้น

ข้อสมมติฐานความเป็นไปได้เป็นการตั้งคำถามซ้ำหรือไม่

แพลนทิงกายอมรับว่าผู้ที่สงสัยในการมีอยู่ของพระเจ้าอยู่แล้วก็มีเหตุผลเท่าเทียมกันที่จะปฏิเสธว่าสิ่งมีชีวิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนั้นเป็นไปได้; ออปปีโต้แย้งว่าสิ่งนี้ทำให้ข้อโต้แย้งเชิงมอดอลไม่มีประสิทธิภาพในการโต้แย้งแม้ว่าจะถูกต้องตามรูปแบบก็ตาม

Key figures

• Anselm of Canterbury
• Gaunilo of Marmoutiers
• René Descartes
• Immanuel Kant
• Norman Malcolm
• Charles Hartshorne
• Alvin Plantinga

Seminal works

• plantinga1974
• oppy1995
• malcolm1960

Frequently asked questions

เหตุใดจึงเรียกว่าข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์นิยม (a priori)?

เนื่องจากอ้างว่าสามารถพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าได้โดยการใช้เหตุผลจากแนวคิดของพระเจ้าเพียงอย่างเดียว โดยไม่มีข้อสมมติฐานใดๆ ที่ได้มาจากการสังเกตโลก ซึ่งแตกต่างจากข้อโต้แย้งเชิงจักรวาลวิทยาและเชิงโทรวิทยา

ข้อโต้แย้งเรื่องเกาะของกอนิโลคืออะไร?

กอนิโลโต้แย้งว่าการใช้เหตุผลแบบเดียวกันนี้จะพิสูจน์การมีอยู่ของเกาะที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระ; ผู้สนับสนุนตอบโต้ว่าเกาะไม่มีขีดจำกัดสูงสุดของความยิ่งใหญ่โดยเนื้อแท้ ดังนั้นการล้อเลียนนี้จึงไม่สามารถนำมาใช้กับแนวคิดเฉพาะของสิ่งมีชีวิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้