ปัญหาเชิงประจักษ์ของความชั่วร้าย

ข้อโต้แย้งแบบอุปนัยที่ว่าปริมาณ การกระจาย หรือความไร้จุดหมายที่ปรากฏของความทุกข์ทรมาน ทำให้การมีอยู่ของพระเจ้าไม่น่าจะเป็นไปได้ แม้ว่าจะไม่เป็นไปไม่ได้ในเชิงตรรกะก็ตาม

Definition

ข้อโต้แย้งที่ถือว่าการมีอยู่ของความชั่วร้ายที่ดูเหมือนไร้จุดหมายหรือไร้เหตุผลเป็นหลักฐานเชิงอุปนัยที่ลดความน่าจะเป็นที่พระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพและดีพร้อมจะทรงมีอยู่จริง

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์หรือเชิงความน่าจะเป็นจากความชั่วร้าย โดยเฉพาะข้อโต้แย้งของ Rowe จากความทุกข์ทรมานที่ดูเหมือนไร้เหตุผล และข้อโต้แย้งของ Draper จากการกระจายของความเจ็บปวดและความสุข ควบคู่ไปกับการตอบโต้หลักของเทวนิยมเชิงสงสัย (skeptical theism) หัวข้อนี้ไม่ครอบคลุมปัญหาเชิงตรรกะ ซึ่งอ้างถึงความไม่สอดคล้องกันอย่างเคร่งครัด หรือเทววิทยาที่สมบูรณ์ซึ่งเสนอเป็นการอธิบายเชิงบวก

Core questions

• ความทุกข์ทรมานจริงใด ๆ ดูเหมือนจะไม่มีประโยชน์อันยิ่งใหญ่กว่าหรือไม่?
• การอนุมานจาก 'เราไม่เห็นเหตุผลที่ชอบธรรม' ไปสู่ 'ไม่มีเหตุผลที่ชอบธรรม' นั้นถูกต้องหรือไม่?
• รูปแบบของความเจ็บปวดและความสุขเข้ากันได้ดีกับธรรมชาตินิยมมากกว่าเทวนิยมหรือไม่?
• เทวนิยมเชิงสงสัยสามารถขัดขวางการอนุมานได้หรือไม่โดยไม่บ่อนทำลายความรู้ทางศีลธรรม?

Key theories

ข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์ของ Rowe

Rowe โต้แย้งว่ากรณีของความทุกข์ทรมานที่รุนแรง เช่น ลูกกวางที่ตายอย่างช้า ๆ ในไฟป่า ดูเหมือนจะไม่มีประโยชน์อันยิ่งใหญ่กว่า และข้อสรุปที่สมเหตุสมผลที่สุดคือความทุกข์ทรมานบางอย่างนั้นไร้เหตุผลอย่างแท้จริง ซึ่งพระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพและดีพร้อมจะทรงป้องกันได้

เทวนิยมเชิงสงสัย

Wykstra ตอบโต้ว่า เมื่อพิจารณาถึงช่องว่างทางปัญญาอันกว้างใหญ่ระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ การที่เราไม่สามารถแยกแยะเหตุผลที่ชอบธรรมสำหรับความชั่วร้ายได้นั้นเป็นหลักฐานที่ไม่ดีว่าไม่มีเหตุผลดังกล่าว ดังนั้นการอนุมานจากความไร้เหตุผลที่ปรากฏไปสู่ความไร้เหตุผลที่แท้จริงจึงไม่สมเหตุสมผล

History

หลังจากที่การแก้ต่างเรื่องเจตจำนงเสรีของ Plantinga ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าสามารถตอบปัญหาเชิงตรรกะได้ ความสนใจก็เปลี่ยนไปสู่การกำหนดเชิงประจักษ์ บทความของ Rowe ในปี 1979 กลายเป็นข้อความหลัก และข้อโต้แย้งของ Draper ในปี 1989 ได้ปรับเปลี่ยนประเด็นเป็นการเปรียบเทียบเทวนิยมกับสมมติฐานของความไม่แยแส บทความของ Wykstra ในปี 1984 ได้เปิดตัวการตอบโต้แบบเทวนิยมเชิงสงสัย ซึ่งครอบงำการอภิปรายในเวลาต่อมา

Debates

ความไร้เหตุผลที่ปรากฏบ่งบอกถึงความไร้เหตุผลที่แท้จริงหรือไม่

Rowe ถือว่าการปรากฏของความทุกข์ทรมานที่ไร้จุดหมายเป็นหลักฐานที่ดีของความเป็นจริงของมัน; นักเทวนิยมเชิงสงสัยเช่น Wykstra โต้แย้งว่าข้อจำกัดทางปัญญาของเราในการเข้าถึงพระประสงค์ของพระเจ้าทำให้การปรากฏดังกล่าวเป็นหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ

การกระจายของความทุกข์ทรมานสนับสนุนธรรมชาตินิยมหรือไม่

Draper โต้แย้งว่าบทบาททางชีววิทยาของความเจ็บปวดและความสุขมีความน่าจะเป็นมากกว่าในความไม่แยแสมากกว่าในเทวนิยม; นักวิจารณ์ตั้งคำถามถึงความน่าจะเป็นก่อนหน้าและการกำหนดกรอบของสมมติฐานที่แข่งขันกัน

Key figures

• William Rowe
• Paul Draper
• Stephen Wykstra
• William Alston
• J. L. Mackie

Seminal works

• rowe1979
• draper1989
• wykstra1984

Frequently asked questions

ปัญหาเชิงประจักษ์แตกต่างจากปัญหาเชิงตรรกะอย่างไร?

ปัญหาเชิงตรรกะอ้างว่าพระเจ้าและความชั่วร้ายขัดแย้งกันอย่างเคร่งครัด ในขณะที่ปัญหาเชิงประจักษ์ยอมรับว่าอาจเข้ากันได้ แต่โต้แย้งว่าความชั่วร้ายที่เราสังเกตเห็นจริง ๆ ทำให้การมีอยู่ของพระเจ้าไม่น่าจะเป็นไปได้

เทวนิยมเชิงสงสัยคืออะไร?

เป็นมุมมองที่ว่ามนุษย์ไม่ได้อยู่ในสถานะทางญาณวิทยาที่ดีพอที่จะตัดสินว่าความชั่วร้ายที่ปรากฏนั้นขาดเหตุผลที่ชอบธรรมจริง ๆ หรือไม่ ซึ่งใช้เพื่อขัดขวางการอนุมานจากความทุกข์ทรมานที่ดูเหมือนไร้จุดหมายไปสู่ข้อสรุปว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริง