การก่อการร้ายและความรุนแรงทางการเมือง
หัวข้อนี้จะพิจารณาว่าการก่อการร้ายและการใช้ความรุนแรงทางการเมืองรูปแบบอื่น ๆ ควรได้รับการนิยามและประเมินทางศีลธรรมอย่างไร รวมถึงว่าการกระทำดังกล่าวสามารถหาเหตุผลมาสนับสนุนได้หรือไม่
Definition
สาขาหนึ่งของจริยธรรมสงครามและความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับการนิยามและการประเมินทางศีลธรรมของการก่อการร้ายและรูปแบบที่เกี่ยวข้องของความรุนแรงที่มีแรงจูงใจทางการเมือง
Scope
หัวข้อนี้ครอบคลุมถึงนิยามของการก่อการร้ายที่เป็นที่ถกเถียง (โดยเฉพาะบทบาทของการกำหนดเป้าหมายที่ไม่ใช่ผู้ทำการรบ และจุดประสงค์ของการสร้างความหวาดกลัวเพื่อเป้าหมายทางการเมือง) ความสัมพันธ์ระหว่างการก่อการร้ายกับหลักการสงครามที่เป็นธรรมในเรื่องการจำแนกแยกแยะ ข้อถกเถียงว่าการก่อการร้ายผิดเสมอไปหรือไม่ หรือเป็นเพียงการสันนิษฐาน และความแตกต่างระหว่างการก่อการร้ายกับความรุนแรงทางการเมืองรูปแบบอื่น ๆ เช่น การต่อต้านด้วยอาวุธ โดยจะอธิบายการถกเถียงเชิงวิเคราะห์และเชิงบรรทัดฐานโดยไม่สนับสนุนหรือประณามกลุ่ม สาเหตุ หรือเหตุการณ์ใด ๆ เป็นพิเศษ
Core questions
- การก่อการร้ายควรถูกนิยามอย่างไร และนิยามนั้นมีผลต่อการตัดสินทางศีลธรรมหรือไม่?
- การก่อการร้ายผิดศีลธรรมเสมอไปหรือไม่ หรือสถานการณ์ที่รุนแรงสามารถให้เหตุผลสนับสนุนได้?
- การกำหนดเป้าหมายที่ไม่ใช่ผู้ทำการรบมีผลต่อศีลธรรมของความรุนแรงทางการเมืองอย่างไร?
- อะไรคือสิ่งที่แยกแยะการก่อการร้ายออกจากความรุนแรงทางการเมืองและการต่อต้านรูปแบบอื่น ๆ?
Key theories
- การก่อการร้ายในฐานะการกำหนดเป้าหมายที่ไม่ใช่ผู้ทำการรบ
- นิยามที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ซึ่งพัฒนาโดย Primoratz และคนอื่นๆ ถือว่าการก่อการร้ายคือความรุนแรงที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ไม่ใช่ผู้ทำการรบหรือผู้บริสุทธิ์โดยเจตนา เพื่อข่มขู่ผู้อื่นเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง โดยเชื่อมโยงความผิดของมันกับหลักการสงครามที่เป็นธรรมในเรื่องการจำแนกแยกแยะ
- คำถามเกี่ยวกับ 'สถานการณ์ฉุกเฉินสูงสุด'
- จากการอภิปรายของ Walzer เกี่ยวกับสถานการณ์ฉุกเฉินสูงสุด ข้อถกเถียงเกี่ยวข้องกับว่าการโจมตีผู้ที่ไม่ใช่ผู้ทำการรบโดยเจตนาอาจได้รับอนุญาตหรือไม่ เพื่อป้องกันภัยคุกคามที่ร้ายแรงและไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยวิธีอื่น
History
การวิเคราะห์เชิงปรัชญาของการก่อการร้ายขยายตัวอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 โดยอาศัยแนวคิดสงครามที่เป็นธรรมและหลักการคุ้มกันผู้ที่ไม่ใช่ผู้ทำการรบ Coady และ Primoratz ได้นำเสนอการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบเกี่ยวกับนิยามและการให้เหตุผล ซึ่งเป็นกรอบการอภิปรายในปัจจุบันส่วนใหญ่
Debates
- การก่อการร้ายผิดอย่างสิ้นเชิงหรือไม่
- บางคนเชื่อว่าการกำหนดเป้าหมายผู้ที่ไม่ใช่ผู้ทำการรบโดยเจตนาไม่ได้รับอนุญาตโดยเด็ดขาด ในขณะที่คนอื่นๆ อนุญาตให้มีข้อยกเว้นที่หาได้ยากภายใต้ภัยคุกคามที่รุนแรง ข้อโต้แย้งนี้คล้ายคลึงกับการถกเถียงเรื่อง 'สถานการณ์ฉุกเฉินสูงสุด' ในทฤษฎีสงครามที่เป็นธรรม
Key figures
- C. A. J. Coady
- Igor Primoratz
- Michael Walzer
Related topics
Seminal works
- coady2008
- primoratz2013
Frequently asked questions
- เหตุใดการนิยามการก่อการร้ายจึงเป็นที่ถกเถียง?
- นิยามสามารถมีน้ำหนักทางศีลธรรมและการเมืองได้ เช่น โดยการสร้างการประณามลงในคำศัพท์ หรือโดยการยกเว้นผู้กระทำที่เป็นรัฐ ดังนั้นข้อพิพาทเกี่ยวกับนิยามจึงเป็นส่วนหนึ่งของข้อพิพาทว่าใครและอะไรที่ถือว่าเป็นการก่อการร้าย
- หัวข้อนี้ตัดสินความขัดแย้งหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือไม่?
- ไม่ หัวข้อนี้วิเคราะห์ว่าการก่อการร้ายถูกนิยามอย่างไร และข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความชอบธรรมของมันโดยทั่วไป โดยไม่ประเมินผู้กระทำหรือเหตุการณ์เฉพาะเจาะจง