ข้อเรียกร้องที่มากเกินไปของผลลัพธ์นิยม

ข้อโต้แย้งเรื่องข้อเรียกร้องที่มากเกินไป (demandingness objection) ชี้ว่าผลลัพธ์นิยม (consequentialism) กำหนดให้ผู้กระทำการต้องเสียสละผลประโยชน์และโครงการส่วนตัวของตนในระดับที่ไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากพวกเขาจะต้องส่งเสริมประโยชน์ส่วนรวมที่เป็นกลางอยู่เสมอ

Definition

ข้อโต้แย้งเรื่องข้อเรียกร้องที่มากเกินไปคือข้อกล่าวอ้างที่ว่า เนื่องจากผลลัพธ์นิยมที่เน้นการเพิ่มสูงสุด (maximizing consequentialism) ถือว่าทรัพยากรของผู้กระทำการแต่ละคนสามารถนำมาใช้เพื่อส่งเสริมประโยชน์ส่วนรวมที่เป็นกลางได้อย่างเต็มที่ จึงไม่เหลือพื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครองทางศีลธรรมให้ผู้กระทำการสามารถดำเนินตามพันธกิจของตนเองได้ และดังนั้นจึงเรียกร้องมากกว่าที่ศีลธรรมจะกำหนดได้อย่างสมเหตุสมผล

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมข้อโต้แย้งที่ว่าผลลัพธ์นิยมเรียกร้องมากเกินไป การตอบสนองที่นักผลลัพธ์นิยมสามารถทำได้ และกลไกทางทฤษฎีที่กว้างขึ้นซึ่งนำมาใช้เพื่อแก้ไขปัญหานี้: สิทธิพิเศษที่ยึดผู้กระทำเป็นศูนย์กลาง (agent-centred prerogatives), ความแตกต่างระหว่างข้อกำหนดและการกระทำที่เกินหน้าที่ (supererogation), และทางเลือกที่เพียงพอ (satisficing alternatives) หัวข้อนี้เชื่อมโยงกับการถกเถียงเกี่ยวกับขอบเขตของหน้าที่ต่อคนแปลกหน้าในที่ห่างไกล

Core questions

• ศีลธรรมอาจเรียกร้องการเสียสละจากผู้กระทำการมากน้อยเพียงใดเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น?
• มีขอบเขตที่ได้รับการคุ้มครองทางศีลธรรมที่ผู้กระทำการสามารถให้ความสำคัญกับโครงการของตนเองได้หรือไม่?
• ผลลัพธ์นิยมสามารถเปิดพื้นที่สำหรับการกระทำที่เกินหน้าที่ได้หรือไม่ หรือจะทำให้สิ่งที่เลือกได้กลายเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องทำ?
• เรามีหน้าที่เชิงบวกที่เข้มงวดในการช่วยเหลือคนแปลกหน้าในที่ห่างไกลหรือไม่?

Key theories

สิทธิพิเศษที่ยึดผู้กระทำเป็นศูนย์กลาง

ข้อเสนอของเชฟเฟลอร์ที่ว่าผู้กระทำการได้รับอนุญาตให้ให้น้ำหนักที่ไม่สมส่วนกับผลประโยชน์และโครงการของตนเอง โดยสร้างพื้นที่ที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องเพิ่มประโยชน์ส่วนรวมที่เป็นกลางให้สูงสุด

การปกป้องภาระผูกพันที่เข้มงวด

ข้อโต้แย้งของคาแกนที่ว่าข้อเรียกร้องที่มากเกินไปของผลลัพธ์นิยมไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่เด็ดขาด เนื่องจากสัญชาตญาณที่สนับสนุนทางเลือกที่พอประมาณนั้นขาดพื้นฐานทางทฤษฎีที่เพียงพอ

History

ซิงเกอร์ (Singer, 1972) ได้ทำให้ความกังวลเรื่องข้อเรียกร้องที่มากเกินไปชัดเจนขึ้นโดยโต้แย้งว่าผู้มีฐานะร่ำรวยมีภาระผูกพันที่จะต้องให้จนกว่าการให้เพิ่มเติมจะทำให้ต้องเสียสละสิ่งที่มีความสำคัญทางศีลธรรมเทียบเท่ากัน เชฟเฟลอร์ (Scheffler, 1982) ตอบโต้โดยนำเสนอสิทธิพิเศษที่ยึดผู้กระทำเป็นศูนย์กลางภายในทฤษฎีลูกผสม ในขณะที่คาแกน (Kagan, 1989) ปกป้องนัยยะที่เรียกร้องมากและท้าทายกรณีสำหรับทางเลือกที่พอประมาณ ซึ่งเป็นการวางกรอบการถกเถียงที่ยังคงกำหนดทิศทางของงานวิจัยเกี่ยวกับขอบเขตของภาระผูกพัน

Debates

สิทธิพิเศษกับการไม่ลำเอียง

การให้สิทธิพิเศษแก่ผู้กระทำการในการให้ความสำคัญกับตนเองช่วยรักษาวิถีชีวิตปกติ แต่ดูเหมือนจะเป็นการเฉพาะกิจจากมุมมองที่ไม่ลำเอียง ทำให้เกิดคำถามว่าการอนุญาตดังกล่าวมีหลักการได้อย่างไร

ขอบเขตของหน้าที่ในการช่วยเหลือ

ข้อโต้แย้งของซิงเกอร์บ่งชี้ถึงหน้าที่ที่กว้างขวางมากในการบรรเทาความยากจนทั่วโลก; นักวิจารณ์ตั้งคำถามว่าหลักการพื้นฐานนั้นพิสูจน์มากเกินไปหรือไม่ หรือตั้งอยู่บนการเปรียบเทียบที่เป็นที่ถกเถียง

Key figures

• Peter Singer
• Samuel Scheffler
• Shelly Kagan
• Bernard Williams

Seminal works

• singer1972
• scheffler1982
• kagan1989

Frequently asked questions

ข้อโต้แย้งเรื่องข้อเรียกร้องที่มากเกินไปคืออะไรกันแน่?

เป็นความกังวลที่ว่าผลลัพธ์นิยม โดยการกำหนดให้ผู้กระทำการต้องสร้างผลลัพธ์ที่เป็นกลางที่ดีที่สุดเสมอ ไม่เหลือพื้นที่สำหรับโครงการส่วนตัว และดังนั้นจึงเรียกร้องการเสียสละมากกว่าที่ศีลธรรมที่สมเหตุสมผลควรจะทำ

นักผลลัพธ์นิยมตอบสนองอย่างไร?

การตอบสนองรวมถึงการนำมาตรฐานที่เพียงพอมาใช้ การนำสิทธิพิเศษที่ยึดผู้กระทำเป็นศูนย์กลางมาใช้ภายในทฤษฎีลูกผสม การแยกแยะสิ่งที่ควรถูกตำหนิออกจากสิ่งที่ผิด หรือการยอมรับข้อสรุปที่เรียกร้องมาก