มุมมองด้านลำดับความสำคัญและมุมมองด้านความพอเพียง

มุมมองด้านลำดับความสำคัญและมุมมองด้านความพอเพียงเป็นแนวคิดที่โต้แย้งกับแนวคิดสัจนิยมที่อธิบายความห่วงใยของเราต่อผู้ด้อยโอกาส โดยไม่ยึดถือว่าความเท่าเทียมกันมีความสำคัญในตัวของมันเอง

Definition

มุมมองด้านลำดับความสำคัญยึดถือว่าการให้ประโยชน์แก่ผู้คนมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อพวกเขาอยู่ในสถานะที่ด้อยกว่า โดยไม่มีความกังวลโดยเนื้อแท้เกี่ยวกับความเท่าเทียมกัน; มุมมองด้านความพอเพียงยึดถือว่าความยุติธรรมต้องการเพียงแค่ให้ทุกคนบรรลุเกณฑ์ของ 'ความพอเพียง' ไม่ใช่ว่าส่วนแบ่งจะต้องเท่าเทียมกัน

Scope

ครอบคลุมมุมมองด้านลำดับความสำคัญ (prioritarianism) ซึ่งประโยชน์มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อผู้รับอยู่ในสถานะที่ด้อยกว่า; มุมมองด้านความพอเพียง (sufficientarianism) ซึ่งสิ่งที่สำคัญคือทุกคนมีเพียงพอ; ข้อโต้แย้งเรื่องการลดระดับ (levelling-down objection) ที่เป็นแรงจูงใจของแนวคิดเหล่านี้; และการถกเถียงเกี่ยวกับเกณฑ์และรูปแบบของฟังก์ชันลำดับความสำคัญ

Core questions

• ความเท่าเทียมกันมีความสำคัญในตัวของมันเอง หรือเป็นเพียงความห่วงใยของเราต่อผู้ด้อยโอกาสเท่านั้น?
• เราควรให้ความสำคัญกับการให้ประโยชน์แก่ผู้ด้อยโอกาส โดยไม่คำนึงถึงระดับของผู้อื่นหรือไม่?
• สิ่งที่สำคัญทางศีลธรรมคือทุกคนมีเพียงพอ มากกว่าที่จะมีปริมาณที่เท่าเทียมกันหรือไม่?
• ควรตั้งเกณฑ์ความพอเพียงไว้ที่ใด และเกณฑ์เดียวเพียงพอหรือไม่?

Key concepts

• แนวคิดลำดับความสำคัญ
• แนวคิดความพอเพียง
• ข้อโต้แย้งเรื่องการลดระดับ
• ฟังก์ชันลำดับความสำคัญ
• เกณฑ์ความพอเพียง
• น้ำหนักทางศีลธรรมที่ลดลง

Key theories

มุมมองด้านลำดับความสำคัญ

Parfit แย้งว่า แทนที่จะให้คุณค่ากับความเท่าเทียมกัน เราควรถือว่าประโยชน์มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อผู้รับอยู่ในสถานะที่ด้อยกว่า; มุมมอง 'ลำดับความสำคัญ' นี้สะท้อนความห่วงใยของเราต่อผู้ที่อยู่ในสถานะที่ย่ำแย่ โดยไม่ตกอยู่ภายใต้ข้อโต้แย้งเรื่องการลดระดับ

มุมมองด้านความพอเพียง

Frankfurt แย้งว่าความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจไม่ได้มีความสำคัญทางศีลธรรมในตัวของมันเอง; สิ่งที่สำคัญทางศีลธรรมคือทุกคนควรมีเพียงพอ ดังนั้นจุดเน้นของความยุติธรรมควรเป็นความพอเพียงมากกว่าความเท่าเทียมกัน

ความเห็นอกเห็นใจและเกณฑ์

Crisp แย้งถึงแนวคิดที่อิงความเห็นอกเห็นใจโดยมีเกณฑ์ 'ผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง' ซึ่งการให้ลำดับความสำคัญแก่ประโยชน์จะถูกจำกัดไว้ที่ระดับที่ผู้ด้อยโอกาสไม่สมควรได้รับความเห็นอกเห็นใจอีกต่อไป

History

บทความ 'Equality as a Moral Ideal' (1987) ของ Frankfurt ได้ท้าทายคุณค่าของความเท่าเทียมกันและเสนอหลักคำสอนเรื่องความพอเพียง การบรรยาย Lindley ปี 1991 ของ Parfit ซึ่งตีพิมพ์เป็น 'Equality and Priority' (1997) ได้แยกแยะมุมมองด้านลำดับความสำคัญออกจากแนวคิดสัจนิยม และแสดงให้เห็นว่าแนวคิดนี้หลีกเลี่ยงข้อโต้แย้งเรื่องการลดระดับได้อย่างไร ซึ่งเป็นกรอบการถกเถียงที่ตามมาเป็นอย่างมาก

Debates

ลำดับความสำคัญเทียบกับความเท่าเทียมกัน

ไม่ว่าความห่วงใยของเราต่อผู้ด้อยโอกาสจะถูกสะท้อนได้ดีที่สุดโดยการให้ลำดับความสำคัญแก่ประโยชน์ของพวกเขาโดยไม่ให้คุณค่ากับความเท่าเทียมกัน (Parfit) หรือไม่ว่าความเท่าเทียมกันยังคงมีคุณค่าที่เป็นอิสระแม้จะมีการลดระดับลง

ความพอเพียงเพียงพอหรือไม่?

ไม่ว่าความยุติธรรมจะบรรลุผลเมื่อทุกคนมี 'เพียงพอ' (Frankfurt) หรือไม่ว่าความไม่เท่าเทียมกันที่สูงกว่าเกณฑ์ยังคงไม่ยุติธรรม ซึ่งเป็นความท้าทายสำคัญต่อแนวคิดความพอเพียง

Key figures

• Derek Parfit
• Harry Frankfurt
• Roger Crisp
• Larry Temkin

Seminal works

• parfit1997
• frankfurt1987

Frequently asked questions

ข้อโต้แย้งเรื่องการลดระดับคืออะไร?

เป็นข้อโต้แย้งที่ว่า หากความเท่าเทียมกันเป็นสิ่งที่ดีโดยเนื้อแท้แล้ว การทำให้ผู้ที่อยู่ในสถานะที่ดีกว่าแย่ลง — แม้ว่าจะไม่มีใครได้รับประโยชน์จากการกระทำนั้น — ก็ยังคงเป็นสิ่งที่ดีในแง่หนึ่ง ซึ่งหลายคนมองว่าเป็นเรื่องไร้สาระและเป็นแรงจูงใจให้เกิดมุมมองด้านลำดับความสำคัญและความพอเพียง