ผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำและแบบกฎเกณฑ์

ผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำประเมินการกระทำแต่ละอย่างโดยพิจารณาจากผลที่ตามมาของมันเอง ในขณะที่ผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์ประเมินการกระทำโดยพิจารณาจากการปฏิบัติตามชุดของกฎเกณฑ์ที่หากได้รับการยอมรับโดยทั่วไปแล้วจะนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

Definition

ผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำถือว่าการกระทำนั้นถูกต้องก็ต่อเมื่อผลที่ตามมาของมันไม่เลวร้ายไปกว่าทางเลือกอื่นใด ในขณะที่ผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์ถือว่าการกระทำนั้นถูกต้องก็ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากชุดของกฎเกณฑ์ที่หากได้รับการปลูกฝังโดยทั่วไปแล้วจะก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมถึงความแตกต่างระหว่างผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำและแบบกฎเกณฑ์ แรงจูงใจในการเปลี่ยนจากการพิจารณาการกระทำไปสู่กฎเกณฑ์ การกำหนดผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์ในแง่ของหลักจริยธรรมในอุดมคติ และข้อโต้แย้งหลักต่อแต่ละแนวคิด นอกจากนี้ยังกล่าวถึงปัญหา 'การล่มสลาย' และข้ออ้างของผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์ที่ว่าสามารถสอดคล้องกับความเชื่อทางศีลธรรมตามสามัญสำนึกได้ดีกว่า

Core questions

• ตัวประเมินผลสืบเนื่องนิยมควรเป็นการกระทำแต่ละอย่างหรือกฎเกณฑ์ทั่วไป?
• ผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์จะล่มสลายกลายเป็นผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำหรือไม่ เมื่อกฎเกณฑ์ถูกกำหนดให้มีความเฉพาะเจาะจงเพียงพอ?
• ผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์สามารถอธิบายได้หรือไม่ว่าทำไมเราจึงควรปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ ในเมื่อการฝ่าฝืนอาจก่อให้เกิดผลดีมากกว่า?
• แนวคิดใดที่สามารถรองรับสัญชาตญาณทางศีลธรรมทั่วไปเกี่ยวกับคำมั่นสัญญา สิทธิ และความยุติธรรมได้ดีกว่า?

Key theories

ผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์ตามหลักจริยธรรมในอุดมคติ

มุมมองของฮุกเกอร์ที่ว่าการกระทำนั้นผิดหากถูกห้ามโดยชุดของกฎเกณฑ์ที่หากได้รับการปลูกฝังโดยคนส่วนใหญ่แล้วจะมีมูลค่าที่คาดหวังที่ดีที่สุด โดยมีข้อกังวลในตัวที่จะหลีกเลี่ยงหายนะ

อรรถประโยชน์นิยมทางอ้อม

กลยุทธ์ที่สืบย้อนไปถึงมิลล์ ซึ่งเป็นการประยุกต์ใช้หลักการอรรถประโยชน์กับกฎเกณฑ์ อุปนิสัย หรือแนวปฏิบัติ แทนที่จะนำไปใช้โดยตรงกับการกระทำแต่ละอย่าง เพื่อให้การปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่เชื่อถือได้นั้นเป็นการส่งเสริมอรรถประโยชน์ในตัวมันเอง

History

แม้ว่ามิลล์ (Mill, 1863) บางครั้งถูกตีความว่าเป็นนักอรรถประโยชน์นิยมแบบกฎเกณฑ์ แต่ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างแบบการกระทำและแบบกฎเกณฑ์ได้ถูกทำให้คมชัดขึ้นในการถกเถียงช่วงกลางศตวรรษที่ 20 แบรนด์ท (Brandt, 1979) ได้พัฒนาอรรถประโยชน์นิยมแบบกฎเกณฑ์ที่ซับซ้อนโดยมีพื้นฐานมาจากหลักจริยธรรมในอุดมคติ และฮุกเกอร์ (Hooker, 2000) ได้นำเสนอคำอธิบายร่วมสมัยที่มีอิทธิพลมากที่สุด โดยปกป้องผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์ด้วยความสอดคล้องกับวิจารณญาณทางศีลธรรมที่ผ่านการพิจารณาแล้ว

Debates

ข้อโต้แย้งเรื่องการล่มสลาย (หรือความไม่สอดคล้องกัน)

นักวิจารณ์โต้แย้งว่านักผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์ที่สอดคล้องกัน โดยการเพิ่มข้อยกเว้นเพื่อเพิ่มผลดีสูงสุด จะลงเอยด้วยความเท่าเทียมกันในเชิงขอบเขตกับผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำ หรือไม่ก็บูชากฎเกณฑ์อย่างไม่มีเหตุผล

ปัญหาการปฏิบัติตามที่ไม่สมบูรณ์

ข้อโต้แย้งเกิดขึ้นว่าหลักจริยธรรมในอุดมคตินั้นถูกกำหนดโดยการยอมรับอย่างสมบูรณ์หรือเพียงบางส่วนเท่านั้น เนื่องจากในโลกแห่งความเป็นจริง การไม่ปฏิบัติตามอาจทำให้การปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ในอุดมคติกลายเป็นสิ่งที่ไม่ก่อให้เกิดผลดี

Key figures

• John Stuart Mill
• Richard Brandt
• Brad Hooker
• J. J. C. Smart

Seminal works

• mill1863
• brandt1979
• hooker2000

Frequently asked questions

ทำไมจึงควรเลือกผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์มากกว่าผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำ?

ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าแนวคิดนี้สอดคล้องกับความเชื่อของเราเกี่ยวกับสิทธิ คำมั่นสัญญา และความยุติธรรมได้ดีกว่า และหลีกเลี่ยงการที่ผู้กระทำจะต้องคำนวณผลที่ตามมาสำหรับการกระทำทุกครั้ง ในขณะที่ยังคงรักษาพื้นฐานของผลสืบเนื่องนิยมไว้

ข้อโต้แย้งเรื่องการล่มสลายคืออะไร?

เป็นข้อกล่าวหาที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่การปฏิบัติตามกฎเกณฑ์จะก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เลวร้ายกว่า นักผลสืบเนื่องนิยมที่สอดคล้องกันจะต้องเห็นชอบกับการฝ่าฝืน ดังนั้นผลสืบเนื่องนิยมแบบกฎเกณฑ์จึงกลายเป็นผลสืบเนื่องนิยมแบบการกระทำ หรือไม่ก็ 'บูชา' กฎเกณฑ์อย่างไม่มีเหตุผล