Скэнлонианский контрактуализм

Скэнлонианский контрактуализм утверждает, что действие является неправильным, если оно было бы запрещено любым принципом, который никто не мог бы разумно отклонить в качестве основы для информированного, непринужденного общего согласия.

Definition

Скэнлонианский контрактуализм утверждает, что действие является неправильным тогда и только тогда, когда любой принцип, который его разрешает, может быть разумно отклонен кем-либо, причем разумное отклонение апеллирует к бремени, которое принцип наложил бы на индивидов, оцениваемому по каждому человеку, а не в совокупности.

Scope

Эта тема охватывает контрактуалистскую концепцию морали правильного и неправильного Т. М. Скэнлона: формулу разумного отклонения, индивидуалистическое ограничение на причины, к которым можно апеллировать, контраст с утилитарной агрегацией и основные возражения, такие как опасения по поводу избыточности и цикличности. Она рассматривает контрактуализм как отчетливо кантианскую, неагрегативную теорию неправильности.

Core questions

• Что делает действие неправильным с точки зрения контрактуализма?
• Чьи причины учитываются при оценке того, может ли принцип быть разумно отклонен?
• Почему индивидуалистическое ограничение блокирует агрегацию, которую допускает утилитаризм?
• Каков источник нашей причины действовать в соответствии с принципами, которые никто не мог бы разумно отклонить?

Key theories

Критерий разумного отклонения

Основная формула, согласно которой неправильность действия заключается в том, что оно запрещено каждым принципом, который ни один индивид, должным образом мотивированный к поиску принципов, которые могли бы принять и другие, не мог бы разумно отклонить.

Индивидуалистическое ограничение

Требование Скэнлона, чтобы возражения против принципа выдвигались по одному человеку за раз, так что сила жалобы не может быть увеличена просто путем суммирования множества небольших обременений у разных людей.

History

Скэнлон впервые набросал контрактуализм в своем эссе 1982 года, противопоставляя его утилитаризму, затем полностью развил его в работе «Что мы должны друг другу» (What We Owe to Each Other, 1998), обосновывая неправильность разумным отклонением и идеалом оправданности перед другими. Парфит (2011) extensively engaged it, arguing for convergence among contractualism, Kantian ethics, and rule consequentialism.

Debates

Возражение об избыточности

Критики утверждают, что понятие разумного отклонения уже предполагает существенные моральные суждения о том, какие обременения имеют значение, поэтому контрактуалистская формула ничего не добавляет и является избыточной с объяснительной точки зрения.

Агрегация и случаи спасения

Индивидуалистическое ограничение, по-видимому, запрещает спасать большее число людей, когда требование каждого человека рассматривается отдельно, что вызывает дебаты о том, может ли контрактуализм учитывать численность.

Key figures

• T. M. Scanlon
• Derek Parfit
• Rahul Kumar
• Elizabeth Ashford

Seminal works

• scanlon1982
• scanlon1998

Frequently asked questions

Что означает «разумное отклонение»?

Принцип может быть разумно отклонен, если у кого-то есть достаточно сильное личное возражение против него, учитывая бремя, которое он наложит на них, по сравнению с бременем, которое альтернативы наложили бы на других; действие является неправильным, если каждый принцип, разрешающий его, может быть разумно отклонен.

Почему контрактуализм отвергает агрегацию?

Поскольку возражения оцениваются по одному индивиду в рамках индивидуалистического ограничения, совокупный вес многих небольших обременений не может перевесить серьезную жалобу одного человека, что блокирует компромиссы, допускаемые утилитарной агрегацией.