Агрегирование и общее благо

Агрегирование касается того, как выгоды и вред, распределенные между различными индивидами, объединяются в единый рейтинг исходов, который затем может быть максимизирован консеквенциализмом.

Definition

Агрегирование — это процедура выведения беспристрастного ранжирования исходов из уровней благосостояния индивидов в каждом исходе, например, путем суммирования благосостояния, его усреднения или взвешивания в пользу наименее обеспеченных.

Scope

Эта тема охватывает принципы, согласно которым консеквенциалистские теории суммируют или иным образом объединяют индивидуальное благосостояние в общее благо: тотальные против усредненных подходов, агрегирование, чувствительное к распределению, и фундаментальное возражение, что простое суммирование игнорирует отдельность личностей. Она также охватывает головоломки этики населения, возникающие, когда число людей может варьироваться.

Core questions

• Должно ли общее благо быть суммой, средним значением или функцией индивидуального благосостояния, взвешенной по распределению?
• Относится ли агрегирование благосостояния между людьми ошибочно к человечеству как к единой сверхличности?
• Как агрегирование должно обрабатывать исходы с разным числом людей?
• Могут ли небольшие выгоды для многих перевесить большой вред для немногих?

Key theories

Агрегирование по общей сумме

Классическое утилитарное правило, защищаемое Сиджвиком, согласно которому ценность исхода является невзвешенной суммой благосостояния всех индивидов, поэтому любая выгода учитывается независимо от того, кто ее получает.

Критика «отдельности личностей»

Возражение Ролза, согласно которому утилитарное агрегирование распространяет на общество принцип выбора для одного человека, смешивая различных индивидов и не принимая всерьез различие между личностями.

History

Классический утилитаризм, кодифицированный Сиджвиком (1907), принимал агрегирование по общей сумме как должное. Ролз (1971) сделал отдельность личностей центральным антиутилитарным возражением, утверждая, что справедливое распределение не может быть сведено к максимизации суммы. Парфит (1984) показал, что агрегирование по переменным популяциям порождает парадоксы, наиболее известным из которых является Отвратительный вывод (Repugnant Conclusion), что изменило подраздел этики населения.

Debates

Тотальный против усредненного утилитаризма

Тотальные подходы подразумевают, что добавление жизней, едва стоящих того, чтобы жить, может улучшить мир (Отвратительный вывод), в то время как усредненные подходы подразумевают, что добавление благополучных людей может быть плохим; ни один из них не избегает парадокса чисто.

Должны ли числа иметь значение

Некоторые утверждают, что в случаях спасения мы должны спасать большее число, агрегируя требования, в то время как другие считают, что конкурирующие индивидуальные требования не могут быть законно суммированы друг против друга.

Key figures

• Henry Sidgwick
• John Rawls
• Derek Parfit
• John Taurek

Seminal works

• sidgwick1907
• rawls1971
• parfit1984

Frequently asked questions

Что такое Отвратительный вывод?

Результат Парфита, согласно которому агрегирование общего благосостояния, по-видимому, подразумевает, что огромная популяция с жизнями, едва стоящими того, чтобы жить, лучше, чем меньшая, очень счастливая популяция, что большинству людей кажется неприемлемым.

Почему агрегирование является философски спорным?

Потому что суммирование благосостояния между людьми может санкционировать жертвование некоторыми индивидами ради совокупной выгоды, вызывая опасение, что это игнорирует моральный факт отдельности личностей.