道徳的動機づけと内在主義

道徳的判断が動機づけや行為の理由とどのように関連するか、そしてその関連が必然的か偶発的か。

Definition

道徳的動機づけは、道徳的判断と意志との関係に関わる。内在主義は、ある行為が正しいと心から判断することと、その行為を行う動機づけ（または理由を持つこと）との間に必然的で概念的な関連があるとする。一方、外在主義は、そのような関連は偶発的であると主張する。

Scope

この分野では、メタ倫理学の実践的側面、すなわち道徳的判断を下すことと行動を起こすこととの関連性を研究します。判断の内在主義と外在主義、信念だけでは動機づけられないというヒュームの理論、内的理由と外的理由をめぐる論争、そして実践理性や主体性に基づいて道徳的要求を基礎づけようとする合理主義的および構成主義的試みが含まれます。これらの議論は、道徳的判断の実践性がそれを通常の信念として扱うことと両立しがたいため、認知主義に直接影響を与えます。

Sub-topics

• Judgment Internalism and Externalism
• Moral Rationalism and Constructivism
• Reasons Internalism and Externalism
• The Humean Theory of Motivation

Core questions

• 道徳的判断と動機づけの間には必然的な関連があるか？
• 信念それ自体が行為者を動機づけることができるのか、それとも常に欲求が必要なのか？
• 行為者の理由は既存の動機づけに依存するのか、それとも理由は行為者にとって外的なものであり得るのか？
• 道徳の権威は合理的行為者の本質に根ざすことができるのか？

Key concepts

• 内在主義 vs. 外在主義
• ヒュームの動機づけ理論
• 内的理由 vs. 外的理由
• 実践性要件
• アモラリスト

Key theories

判断内在主義

ある行為が正しいと心から判断する者は、それによって少なくともある程度はその行為を行う動機づけを持つことが概念的に保証される。動機づけは道徳的判断に内在する。

ヒュームの動機づけ理論

信念だけでは不活性であるため、動機づけには信念に加えて欲求のような状態が必要である。これは内在主義も受け入れる認知主義者にとって圧力となる。

構成主義的合理主義

道徳的要求は、合理的行為者または自己立法を構成する要求からその権威を得るため、合理的な行為者はそれに従う理由と動機づけを持つ。

History

この問題は、理性が情念の奴隷であるというヒュームの主張と、それに対立するカントの合理主義に端を発する。20世紀後半には、ウィリアムズの1981年の内的理由論、スミスが1994年に認知主義、内在主義、ヒュームの理論という三つのジレンマとして定式化した「道徳的問題」、そしてコースガードの規範的権威に関する構成主義的説明によって、これらの問題はより明確になった。

Debates

判断に関する内在主義対外在主義

内在主義者は、ある行為が間違っていると心から判断しながら、それに対する抵抗を感じないことの明白な不条理さを指摘する。外在主義者は、動機づけられずに判断するアモラリストの概念的可能性を指摘する。

内的理由対外的理由

ウィリアムズは、すべての真の理由は行為者の動機づけの集合に結びついているべきだと主張した。合理主義者は、現在の欲求に関わらず適用される理由があると主張する。

Key figures

• David Hume
• Bernard Williams
• Michael Smith
• Christine Korsgaard

Seminal works

• hume1739
• williams1981
• smith1994
• korsgaard1996

Frequently asked questions

なぜ道徳的動機づけはメタ倫理学にとって重要なのか？

道徳的判断は本質的に実践的であるように思われるからである。何かを間違っていると判断することは私たちを動機づける傾向があるが、通常の信念はそれ自体では動機づけない。この実践性を説明することは、道徳的判断が何であるか、そしてそれが事実を記述するかどうかの理論を制約する。