道徳的合理主義と構成主義

実践理性または合理的行為主体の構成に、道徳的要求の権威を根拠づけること。

Definition

道徳的合理主義は、道徳的要求が実践理性の定言的要請であると主張します。メタ倫理的構成主義は、道徳的事実や真理が、心から独立した対象として発見されるのではなく、実践的推論または合理的意志決定の理想化された手続きの成果によって構成されるという見解です。

Scope

このトピックは、道徳的要求が行為主体を拘束する理性の要求であるという見解である道徳的合理主義と、道徳的真理が適切に特定された実践的推論の視点から合意されるか、または意図されるものによって構成されると主張するメタ倫理的構成主義を扱います。これは、コースガードのカンティアン構成主義と規範性の源泉に関する問い、およびロールズのカンティアン構成主義に焦点を当て、構成主義を堅固な実在論と反実在論の両方と対比させます。

Core questions

• 道徳の権威は合理的行為主体の本性から導き出せるか？
• 道徳的真理は発見されるのではなく、実践的推論の手続きによって構成されるのか？
• 構成主義は実在論と反実在論の両方とどのように異なるのか？
• 行為主体が意志しなければならない原理の規範性は何に根拠づけられるのか？

Key concepts

• 実践理性
• 自己立法
• 実践的アイデンティティ
• 構成主義的手続き
• 定言的要請

Key theories

カンティアン構成主義（コースガード）

規範性は行為主体の反省的自己構成から生じる。行為すること自体が自分自身のために原理を立法することであり、実践的アイデンティティと人間性の要求が真の道徳的義務を生み出す。

ロールズ的構成主義

正義の原理は、適切に位置づけられた合理的行為主体の間の合意の対象として構成されるため、その客観性は、先行する道徳的事実を追跡するのではなく、合理的な手続きの結果であることにある。

History

カントの自律を自己立法とする思想に基づき、ロールズの「道徳理論におけるカンティアン構成主義」（1980年）は、倫理における客観性を手続き的に再構築しました。コースガードの『規範性の源泉』（1996年）と『自己構成』（2009年）は、行為主体の構成的特徴に規範性を根拠づける、より徹底したメタ倫理的構成主義を展開しました。

Debates

構成主義は実在論と反実在論の両方を回避できるか？

構成主義者は、心から独立した道徳的事実と単なる投影の間の第三の道を主張するが、批評家は、それが先行する規範的真理を前提としている（実在論に傾倒する）か、拘束力を説明できない（反実在論に傾倒する）かのいずれかであると主張する。

ブートストラップの懸念

反対者は、行為主体の単なる概念から実質的な義務を導き出すことは、規範的コンテンツを不正に持ち込んでいると非難する。構成主義者は、行為の構成的基準は行為主体にとって真に規範的であると反論する。

Key figures

• Christine Korsgaard
• John Rawls
• Immanuel Kant

Seminal works

• rawls1980
• korsgaard1996
• korsgaard2009

Frequently asked questions

構成主義は道徳的実在論の一形態か？

議論の余地がある。構成主義者は、道徳的真理は理想的な実践的推論によって構成されるという点で心に依存していると主張し、これは堅固な実在論とは異なる。しかし、彼らはまた、表現主義や誤謬説とは区別される一種の客観性を主張している。