進化的暴露論証

我々の道徳的信念の進化的起源が、その正当性や道徳的実在論の根拠を損なうという主張。

Definition

進化的暴露論証は、我々の道徳的信念や評価的態度が、道徳的真理ではなく生殖的適応度を選択した進化的力の産物であるため、それらの信念は正当化されない、あるいは道徳的実在論は維持できないと主張します。なぜなら、実在論者は、信念がどのようにして心から独立した道徳的事実を追跡できるかを説明できないからです。

Scope

このトピックは、メタ倫理学における進化的暴露論証を扱います。これは、我々の道徳的能力の自然史を用いて、道徳的信念に認識論的疑義を投げかけたり、道徳的実在論に圧力をかけたりする試みです。ストリートの価値の実在論に対するダーウィン的ジレンマとジョイスの系譜的暴露論を中心に、第三因子説明や、そのような論証がすべての信念に過度に一般化するという批判を含む実在論者の反論を概観します。

Core questions

• 道徳的信念の進化的起源は、その信頼性を疑う理由を与えるか？
• 実在論者は、我々の評価的態度と道徳的真理との相関関係を説明できるか？
• 暴露論証は、知覚的信念や数学的信念に過度に一般化するか？
• 構成主義や反実在論は、進化的系譜をよりよく吸収できるか？

Key concepts

• ダーウィン的ジレンマ
• 追跡説明
• 適応的連結説明
• 第三因子反論
• 過度な一般化の異議

Key theories

ダーウィン的ジレンマ

ストリートは、実在論者は、選択が我々の評価的態度に影響を与えたことを否定するか（これはありそうもない）、あるいは肯定し、その上でそれらの態度が独立した道徳的事実をどのように追跡するかを説明できないかのいずれかであると主張します。したがって、実在論は反実在論的構成主義が回避するジレンマに直面します。

系譜的暴露論証

ジョイスは、我々が道徳的信念を抱く理由の進化的説明は、それらの信念が真実であると仮定することなく可能であり、それが我々の信念の正当性を奪い、懐疑的または虚構主義的な立場を支持すると主張します。

History

ルースやマッキーによる先行する示唆に基づき、ストリートの2006年のダーウィン的ジレンマとジョイスの『The Evolution of Morality』（2006年）が、進化的暴露論証を主要なトピックとしました。カハネ（2011年）は暴露論証の一般的な構造を明確にし、その後、実在論者による多数の反論が続きました。

Debates

過度な一般化の懸念

批判者たちは、もし進化的起源が道徳的信念を暴露するならば、それは知覚的信念や数学的信念も同様に暴露することになり、これは受け入れがたいと主張します。暴露論者たちは、道徳的ケースは関連性において異なっており、真理追跡の説明が利用できないためであると反論します。

第三因子反論

実在論者は、進化上の利点と特定の道徳的信念の真理（例：生存が良いことであること）の両方を説明する第三の因子を仮定します。これにより、選択は間接的に信念と真理を相関させるとされます。暴露論者たちは、これは論点先取であると非難します。

Key figures

• Sharon Street
• Richard Joyce
• Guy Kahane

Seminal works

• street2006
• joyce2006
• kahanesigrun2011

Frequently asked questions

進化的暴露論証は道徳的事実が存在しないことを証明するのか？

いいえ。せいぜい、我々の道徳的信念が正当化されないこと、あるいは実在論がその信頼性を説明できないことを示すことを目的としています。これは認識論的な課題であり、それが反実在論のような形而上学的な結論も支持するかどうかは議論の余地があります。