戦争と暴力の倫理

戦争と暴力の倫理は、武力紛争と政治的暴力の道徳的評価を検討するものであり、戦争が正当化されるのはいつか、もしあるとすればどのような場合か、そしてどのように戦われることが許容されるかを含む。

Definition

戦争、武力、および政治的暴力の道徳性に関わる応用倫理学および政治倫理学の一分野。

Scope

この分野は、正戦の伝統（戦争に訴えることの正当性および戦争における公正な行為の基準）、平和主義的および非暴力的な戦争の拒否、ならびに政治的暴力とテロリズムの倫理を扱う。戦闘員と非戦闘員、戦闘員の道徳的平等、武力紛争における法と道徳の関係といった基本的な区別にも言及する。参照主題として、特定の紛争や行為者を支持または非難することなく、これらの枠組みと議論を概観する。

Sub-topics

• 正戦論
• 平和主義と非暴力
• テロリズムと政治的暴力

Core questions

• 戦争に訴えることは道徳的に正当化されうるのか、またどのような条件下でか？
• 戦う者の行為を律する道徳的制約とは何か？
• 暴力は政治的変革の正当な手段となりうるのか、それとも完全に拒否されるべきか？
• 非戦闘員はどのように保護されるべきか、またその理由は何か？

Key theories

正戦論

戦争に訴えることの正当性（jus ad bellum）と戦争における公正な行為（jus in bello）を区別する伝統であり、正当な理由、比例性、戦闘員と非戦闘員の区別といった基準を持つ。

修正主義的正戦論

ジェフ・マクマハンは、伝統的な「戦闘員の道徳的平等」に異議を唱え、戦争における殺害が許容されるかどうかは、in belloの規則への適合性だけでなく、大義の正当性にかかっていると主張する。

History

戦争の道徳性に関する考察は、アウグスティヌスやアクィナスから、グロティウスのような初期近代の理論家を経て行われてきた。ウォルツァーの『正戦と不正戦』（1977年）は、現代の議論のために世俗的な正戦論を再活性化させ、2000年代にはマクマハンらによる「修正主義的」研究が基本的な問題を再提起した。

Debates

戦闘員の道徳的平等

ウォルツァーによって擁護される伝統的な理論は、両側の兵士がin belloの規則の下で同等の道徳的地位をもって戦うと主張するが、マクマハンのような修正主義者はこれを否定し、個々の許容性を大義の正当性に結びつける。

Key figures

• Michael Walzer
• Jeff McMahan
• G. E. M. Anscombe
• Augustine of Hippo

Seminal works

• walzer1977
• mcmahan2009

Frequently asked questions

jus ad bellumとjus in belloの違いは何ですか？

Jus ad bellumは戦争に訴えることの正当性（例えば、正当な理由や最終手段）に関わるのに対し、jus in belloは戦争中の公正な行為（例えば、区別や比例性）に関わります。

正戦論は戦争を正当化しますか？

正戦論は、戦争とその行為が正当であるかどうかを評価するための基準を提供します。それは非難するためにも、許容するためにも使用され得ますし、ここで提示されているように、特定の戦争を支持するのではなく、枠組みを記述するものです。