二重結果の原則

二重結果の原則とは、良い目的を追求する際に、予見されるものの意図されない副次的な結果として害が生じることが許容される場合があるという考え方である。たとえ、同じ害が手段として、あるいは目的として引き起こされることが許容されないとしても、である。

Definition

二重結果の原則とは、それ自体は許容されない害であっても、それが釣り合いの取れた善を目指す行為の単なる予見される副次的な結果である場合、その善が害を手段として達成されるのではなく、かつその害が意図されていない限り、許容されうるという主張である。

Scope

このトピックでは、二重結果の原則について扱う。その条件、意図されたものと予見されたものの区別の道徳的意義に基づくその根拠、トロッコ問題や終末期医療といった事例への適用、そしてそれに対する主な異論である。二重結果は、害がどのように引き起こされうるかを制約する、義務論における構造的原則として扱われる。

Core questions

• 害を意図することと、単にそれを予見することの間に、道徳的に重要な違いはあるのか？
• 有害な副次効果が許容されるためには、どのような条件が満たされなければならないのか？
• 二重結果の原則は、トロッコ問題や末期鎮静のような事例に関する直感を説明できるのか？
• 意図は行為の許容性に関わるのか、それとも行為者の性格のみに関わるのか？

Key theories

意図されたものと予見されたものの区別

目的または手段として意図された害は、単に予見され意図されていない同等の害よりも厳格な禁止の対象となるという核心的な主張。たとえ両者が認識して引き起こされた場合でも、である。

クインの権利に基づく再構築

クインの説明は、二重結果の原則を、被害者が単なる副次的な結果として害されるのではなく、意図的に他者の計画に利用されたり巻き込まれたりすることに対して抱く特別な異議を通じて説明するものである。

History

この原則は、トマス・アクィナスが『神学大全』で自己防衛について論じたことに由来する。そこでは、攻撃者を殺すことが、自己保存の意図されない結果として許容されうるとされる。フット（1967年）は、トロッコ問題と中絶の事例を通じてこれを現代の議論に導入し、クイン（1989年）は、人を有害に利用することの不正という観点からこれを再構築し、倫理学および生命倫理学における継続的な議論を形成した。

Debates

意図の許容性に対する道徳的関連性

トムソンなどの批評家は、行為者の意図は行為者の評価に関わるものであり、行為が許容されるかどうかには関わらないと主張する。擁護者は、意図が客観的な道徳的違いを生み出す可能性があると主張する。

近接性の問題

害が「手段として意図された」ものなのか、それとも副次的な結果なのかを特定することは困難である。なぜなら、行為者は原則を回避するために自身の意図を再記述できるからである。

Key figures

• Thomas Aquinas
• Philippa Foot
• Warren Quinn
• Frances Kamm

Seminal works

• aquinas1485
• foot1967
• quinn1989

Frequently asked questions

二重結果の原則の条件は何ですか？

標準的な定式化では、行為自体が不正でないこと、悪い結果が目的または手段として意図されていないこと、良い結果が悪い結果を手段として生み出されないこと、そして悪い結果を許容するに足る釣り合いの取れた理由があることが求められます。

二重結果の原則はどこで適用されますか？

これは、民間人の犠牲に関する正戦論、死を早める可能性のある鎮痛に関する生命倫理、そして害を転用することと人を手段として利用することを区別するトロッコ問題のような思考実験で援用されます。