義務と責務

義務と責務は、道徳が主体に課す要件であり、すべての人に負う一般的な義務から、関係性、約束、役割に基づいた特別な責務まで多岐にわたります。

Definition

道徳的義務または責務とは、主体がある特定の行動をとる、またはとることを控えるよう求める要件です。義務は一般的または特殊的、完全（特定の個人に確定的に負う）または不完全（履行に裁量がある）であり、善ではあるが要求されない超義務的行為とは区別されます。

Scope

このトピックでは、道徳的要件の構造、すなわち完全義務と不完全義務、積極的義務と消極的義務、一般的義務と特別義務の区別、そして義務的、許容的、超義務的（supererogatory）な行為の対比について扱います。また、特別義務の源泉と、義務を超える行為の位置づけを検討し、権利の分析を、主体が何をすべきかという相関的な概念で補完します。

Core questions

• 完全義務は不完全義務とどのように異なりますか？
• 家族、友人、同胞といった特定の人々に対する特別義務は何に基づいていますか？
• 負うべき義務と他者の権利との関係は何ですか？
• 義務が要求するものを超える道徳的に良い行為は存在しますか？

Key theories

完全義務と不完全義務

カントによる、傾向に有利な例外を認めず確定的に負う完全義務と、目的を採用することは要求するが、それに基づいて行動する方法には裁量を与える慈善などの不完全義務との区別。

超義務（Supererogation）

アームソンの主張によれば、完全な道徳理論は、聖人や英雄のような、賞賛に値し善であるが義務の要求を超えるため義務的ではない行為のカテゴリーを認識しなければなりません。

History

カント（1797年）は、義務を完全義務と不完全義務、自己への義務と他者への義務に分類し体系化しました。一方、ロス（1930年）は、忠実さや感謝といった特別な関係性に基づいた多数の第一義的義務（prima facie duties）を分類しました。アームソン（1958年）は、禁じられた行為、許された行為、義務的な行為という三分類の枠組みでは義務を超える行為が抜け落ちていると主張し、超義務（supererogation）の問題を再提起しました。この議論は今日まで続いています。

Debates

特別義務の根拠

家族、友人、同胞に対する特別義務が、自発的な約束に由来するのか、関係性の本質的価値に由来するのか、あるいは一般的義務に還元できるのかについては広く議論されています。

超義務のパラドックス

超義務的行為が道徳的に最善であるならば、それを実行しないことが許容されるのは不可解に思えるかもしれません。任意であるものが義務的なものよりも優れている理由を説明することは、常に課題となっています。

Key figures

• Immanuel Kant
• W. D. Ross
• J. O. Urmson
• Samuel Scheffler

Seminal works

• kant1797
• ross1930
• urmson1958

Frequently asked questions

完全義務と不完全義務の違いは何ですか？

虚偽の約束をしない義務のような完全義務は、特定の個人に負う厳格な要件であり、裁量を許しません。一方、慈善の義務のような不完全義務は、目的を採用することを要求しますが、主体がいつどのように行動するかについては裁量を与えます。

超義務（supererogation）とは何ですか？

超義務とは、他者のための大きな自己犠牲のような、道徳的に良い行為であり、義務が厳密に要求するものを超えるものです。それらは実行すれば賞賛に値しますが、省略しても間違いではありません。