デザイン手法とデザイン思考

デザイン手法とデザイン思考は、デザイナーがどのように推論し、作業するかを研究し、問題の枠組み設定、解決策の生成、開発、評価へのアプローチを体系化するものです。

Definition

デザイン手法とデザイン思考は、デザイナーが問題をどのように枠組み設定し、解決策を生成するかについての研究と体系化であり、デザインの認知プロセスやデザインとイノベーションのための規範的な方法論を含みます。

Scope

この分野は、デザインを体系化しようとした方法論運動、デザイン認知と「デザイナーらしい」知識の理論、不明確または厄介なデザイン問題の概念、内省的実践、そして人間中心の反復的なイノベーションアプローチとしてのデザイン思考の普及した実践を対象としています。デザイナーが実際にどのように思考するか、そして彼らを導くために提案された規範的な手法の両方を検証します。

Sub-topics

• Design Research Methods
• Design Thinking and Problem Framing
• Participatory and Co-Design

Core questions

• デザイナーは実際にどのように推論するのか、そしてこれは科学的または分析的な問題解決とどのように異なるのか？
• デザイン問題がしばしば不明確または「厄介」であるのはなぜか、そしてそれが手法にどのような影響を与えるのか？
• 規範的なデザイン手法の価値と限界は何であるか？
• デザイン思考はどのようにしてデザイン研究から一般経営やイノベーションへと移行したのか？

Key theories

デザイナーらしい知識のあり方

クロスは、デザインが独自の知識のあり方を構成すると主張しています。これは、科学の分析的手法や人文科学の解釈的手法とは異なり、解決策に焦点を当てた、建設的でアブダクティブな推論によって特徴づけられます。

厄介な問題 (Wicked problems)

ブキャナンは、リッテルとウェバーの考えを引用し、デザイン問題を厄介なものとして特徴づけています。それらは明確な定式化や停止規則を持たないため、デザイナーは固定された指示を解決するのではなく、問題と解決策を共に枠組み設定しなければなりません。

内省的実践 (Reflective practice)

ショーンは、専門的なデザインを「行為の中の内省 (reflection-in-action)」と表現しています。これは、固定された技術的規則を適用するのではなく、状況の素材との対話を通じて、枠組み設定、行動、再評価が同時に進行するものです。

History

1960年代のデザイン手法運動は、デザインを合理的で科学的なプロセスにしようと試み、リッテルによる厄介な問題の批判や、ショーンによる内省的実践の説明などの反発を招きました。デザイン認知に関する研究は「デザイナーらしい」知識の分野へと成熟し、1990年代からはコンサルティング会社やビジネススクールが、移転可能なイノベーション手法として「デザイン思考」を普及させました。

Debates

科学としてのデザイン対実践としてのデザイン

初期の方法論運動やサイモンの「人工物の科学 (sciences of the artificial)」が示唆したように、デザインが合理的で一般化可能な手法に還元できるのか、それともショーンやクロスが主張するように、本質的に状況に根ざした内省的な実践なのかという議論です。

Key figures

• Nigel Cross
• Richard Buchanan
• Herbert A. Simon
• Donald Schön
• Horst Rittel

Seminal works

• cross2001
• buchanan1992
• schon1983
• simon1996

Frequently asked questions

デザイン思考はデザイン手法と同じですか？

両者は関連していますが、異なります。「デザイン手法」は、1960年代に遡る、デザイナーがどのように作業するかについてのより広範な学術的研究と体系化を指します。「デザイン思考」は、非デザイナー向けに、人間中心の反復的なイノベーション実践をより最近に普及させたパッケージです。

厄介な問題 (wicked problem) とは何ですか？

デザインおよび計画理論における厄介な問題とは、明確な定式化がなく、明確な停止規則がなく、単一の正しい解決策がない問題であり、そのため問題の枠組み設定の仕方がすでに可能な解決策を形作ってしまいます。ほとんどのデザイン問題はこの意味で厄介な問題です。