आगमनात्मक तर्क की समस्या

हम लगातार देखे गए मामलों से अनदेखे मामलों का अनुमान लगाते हैं — सूर्य हमेशा उगता रहा है, इसलिए वह कल भी उगेगा — फिर भी ह्यूम ने तर्क दिया कि कोई भी तर्क इस छलांग को तब तक न्यायोचित नहीं ठहरा सकता जब तक कि वह पहले से यह न मान ले कि प्रकृति एक समान है, जो कि स्वयं विचाराधीन विषय है।

Definition

आगमनात्मक तर्क की समस्या ह्यूम द्वारा उठाया गया यह प्रश्न है कि देखे गए उदाहरणों से अनदेखे या भविष्य के उदाहरणों तक के अनुमानों को तर्कसंगत रूप से कैसे, यदि बिल्कुल भी, न्यायोचित ठहराया जा सकता है, यह देखते हुए कि ऐसे अनुमान बिना किसी तर्क के यह मान लेते हैं कि भविष्य अतीत जैसा होगा।

Scope

यह विषय ह्यूम की आगमनात्मक तर्क की शास्त्रीय समस्या और उसके आधुनिक वंशजों को शामिल करता है: गुडमैन की नई पहेली, जो दर्शाती है कि पुष्टिकरण साक्ष्य की धारणा ही प्रक्षेपण योग्य विधेयकों के चुनाव को पूर्व निर्धारित करती है; पॉपर का आगमनात्मक तर्क को समाप्त करने का मिथ्याकरणवादी प्रयास; और संभाव्य तथा व्यावहारिक प्रतिक्रियाएँ। यह पुष्टिकरण सिद्धांत और बायेसियनवाद से जुड़ता है, जिनका साथी विषयों में उपचार किया गया है, जबकि यह आगमनात्मक अनुमान के औचित्य पर केंद्रित है।

Core questions

• क्या आगमनात्मक अनुमान को बिना चक्रीयता के न्यायोचित ठहराया जा सकता है?
• क्या आगमनात्मक तर्क प्रकृति की एकरूपता के एक अप्रमाणित सिद्धांत को पूर्व निर्धारित करता है?
• कौन से विधेय वैध रूप से प्रक्षेपण योग्य हैं, और क्यों?
• क्या विज्ञान पुष्टिकरण के बजाय मिथ्याकरण द्वारा आगे बढ़ सकता है?

Key theories

ह्यूम का संशयवादी तर्क

ह्यूम का तर्क है कि आगमनात्मक अनुमानों को निगमनात्मक रूप से न्यायोचित नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि उनके निष्कर्ष गलत हो सकते हैं जबकि आधार वाक्य सत्य होते हैं, न ही चक्रीयता के बिना आगमनात्मक रूप से, क्योंकि इससे आगमनात्मक तर्क की विश्वसनीयता मान ली जाएगी; हम आदत से अतीत को भविष्य पर प्रक्षेपित करते हैं, न कि कारण से।

गुडमैन की नई पहेली

गुडमैन 'ग्रू' (grue) विधेय के साथ दिखाते हैं कि एक ही साक्ष्य असंगत सामान्यीकरणों की समान रूप से पुष्टि करता है जब तक कि हम पुष्टिकरण को प्रक्षेपण योग्य विधेयकों तक सीमित नहीं करते, जिससे समस्या आगमनात्मक तर्क को न्यायोचित ठहराने से हटकर यह समझाने पर केंद्रित हो जाती है कि कौन से विधेय प्रक्षेपण योग्य हैं।

मिथ्याकरणवाद

पॉपर इस बात से इनकार करते हैं कि विज्ञान बिल्कुल भी आगमनात्मक तर्क पर निर्भर करता है, यह मानते हुए कि सिद्धांतों की कभी पुष्टि नहीं होती बल्कि केवल खंडन के प्रयासों द्वारा उनका परीक्षण किया जाता है, इसलिए ज्ञान की वृद्धि साहसिक अनुमानों और उनके मिथ्याकरण के माध्यम से होती है।

History

ह्यूम ने अठारहवीं शताब्दी में यह समस्या प्रस्तुत की, यह तर्क देते हुए कि तथ्यों के बारे में सभी तर्क का आधार कारण के बजाय रीति-रिवाज है। 1955 में गुडमैन ने इसे अपने 'ग्रू' (grue) उदाहरण के साथ आगमनात्मक तर्क की नई पहेली के रूप में फिर से प्रस्तुत किया, जिससे ध्यान प्रक्षेपण योग्यता की ओर गया, और पॉपर के मिथ्याकरणवाद ने यह इनकार करने का एक प्रभावशाली, यद्यपि विवादास्पद, तरीका पेश किया कि विज्ञान को आगमनात्मक तर्क की बिल्कुल भी आवश्यकता है।

Debates

क्या आगमनात्मक तर्क को न्यायोचित ठहराया जा सकता है या उसे भंग किया जाना चाहिए

कुछ लोग व्यावहारिक औचित्य, विश्वसनीयतावाद, या संभाव्य ढाँचों के माध्यम से आगमनात्मक तर्क का औचित्य तलाशते हैं, जबकि अन्य, पॉपर का अनुसरण करते हुए, इनकार करते हैं कि वास्तविक आगमनात्मक तर्क होता है, और फिर भी अन्य लोग औचित्य की मांग को भ्रमित मानते हैं; गुडमैन की पहेली दर्शाती है कि किसी भी उत्तर को प्रक्षेपण योग्यता को भी समझाना होगा।

Key figures

• David Hume
• Nelson Goodman
• Karl Popper

Seminal works

• hume-enquiry
• goodman1955

Frequently asked questions

ह्यूम की आगमनात्मक तर्क की समस्या वास्तव में क्या है?

यह देखे गए मामलों से अनदेखे मामलों तक के अनुमानों को न्यायोचित ठहराने की चुनौती है। ह्यूम ने तर्क दिया कि ऐसे अनुमान निगमनात्मक रूप से वैध नहीं हैं और उनकी पिछली सफलता से उन्हें न्यायोचित ठहराने का प्रयास चक्रीय है, क्योंकि यह कदम स्वयं आगमनात्मक है, इसलिए आगमनात्मक तर्क कारण के बजाय आदत पर आधारित है।

'ग्रू' (grue) विरोधाभास क्या है?

गुडमैन 'ग्रू' (grue) को उन चीजों पर लागू करने के लिए परिभाषित करते हैं जिनकी किसी भविष्य के समय से पहले जांच की गई है और उन्हें हरा पाया गया है, या जिनकी ऐसी जांच नहीं की गई है और वे नीली हैं। अब तक देखे गए सभी पन्ने हरे और 'ग्रू' (grue) दोनों हैं, इसलिए एक ही साक्ष्य 'सभी पन्ने हरे हैं' और 'सभी पन्ने ग्रू (grue) हैं' दोनों की पुष्टि करता है, जो विपरीत भविष्यवाणियां करते हैं। यह दर्शाता है कि पुष्टिकरण इस बात पर निर्भर करता है कि कौन से विधेय प्रक्षेपण योग्य हैं।