विश्वास, स्वीकृति और लॉटरी विरोधाभास
हम चीजों को सीधे तौर पर मानते भी हैं और उन्हें कुछ हद तक भी मानते हैं, और लॉटरी तथा प्रस्तावना विरोधाभास इनके बीच एक गहरा तनाव उजागर करते हैं: उच्च संभाव्यता को विश्वास से जोड़ने वाले प्रशंसनीय सिद्धांत, साथ ही विश्वास के सुसंगत और संयोजन के तहत बंद होने की मांग, विरोधाभास की ओर ले जाते हैं।
Definition
यह विषय इस बात से संबंधित है कि सीधा विश्वास, विश्वास की डिग्री से कैसे संबंधित है, और लॉटरी और प्रस्तावना विरोधाभास जो यह दर्शाते हैं कि विश्वास के लिए एक उच्च-संभाव्यता सीमा को इस आवश्यकता के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है कि तर्कसंगत विश्वास तार्किक रूप से सुसंगत हो और संयोजन के तहत बंद हो।
Scope
यह विषय श्रेणीबद्ध विश्वास (graded credence) और श्रेणीबद्ध (पूर्ण) विश्वास के बीच संबंध, और उन्हें जोड़ने की कोशिश करने पर उत्पन्न होने वाले विरोधाभासों को शामिल करता है। यह लॉटरी विरोधाभास की जांच करता है, जहाँ प्रत्येक टिकट के हारने की उच्च संभाव्यता प्रत्येक के हारने पर विश्वास करने का लाइसेंस देती है, फिर भी यह नहीं कि सभी हारेंगे, और प्रस्तावना विरोधाभास, जहाँ एक लेखक अपनी पुस्तक में प्रत्येक दावे को तर्कसंगत रूप से मानता है, फिर भी मानता है कि पुस्तक में कुछ त्रुटि है। यह उन प्रतिक्रियाओं का सर्वेक्षण करता है जो एक सीमा दृष्टिकोण को अस्वीकार करती हैं, संयोजी समापन से इनकार करती हैं, या पूर्ण विश्वास को छोड़ देती हैं। बायेसियन विश्वास को एक सहयोगी विषय में माना जाता है।
Core questions
- क्या पूर्ण विश्वास पर्याप्त रूप से उच्च विश्वास रखने तक कम किया जा सकता है?
- लॉटरी और प्रस्तावना विरोधाभास विश्वास के एक सीमा दृष्टिकोण को क्यों खतरे में डालते हैं?
- क्या तर्कसंगत विश्वास संयोजन के तहत बंद होना चाहिए?
- क्या ज्ञानमीमांसा विश्वासों के पक्ष में पूर्ण विश्वास को छोड़ सकती है?
Key theories
- लॉटरी विरोधाभास
- काइबर्ग बताते हैं कि यदि उच्च संभाव्यता तर्कसंगत विश्वास के लिए पर्याप्त है, तो एक बड़ी निष्पक्ष लॉटरी में कोई प्रत्येक टिकट के बारे में यह मान सकता है कि वह हारेगा, फिर भी इन विश्वासों को संयोजित करने से यह विश्वास उत्पन्न होता है कि कोई टिकट नहीं जीतता है, जो इस ज्ञात तथ्य का खंडन करता है कि एक जीतेगा।
- प्रस्तावना विरोधाभास
- मैकिंसन का कहना है कि एक सावधान लेखक अपनी पुस्तक में प्रत्येक व्यक्तिगत दावे को तर्कसंगत रूप से मान सकता है, जबकि यह भी तर्कसंगत रूप से मानता है, जैसा कि प्रस्तावना अक्सर बताती है, कि पुस्तक में निश्चित रूप से कम से कम एक त्रुटि है, इसलिए व्यक्तिगत रूप से तर्कसंगत विश्वासों का एक समूह संयुक्त रूप से असंगत है।
- विश्वास को विश्वास से अलग करना
- फोली और अन्य तर्क देते हैं कि पूर्ण विश्वास का ज्ञानमीमांसा और विश्वास की डिग्री का ज्ञानमीमांसा अलग-अलग परियोजनाएं हैं, ताकि उन्हें जोड़ने वाली सीमा को अस्वीकार या योग्य बनाया जाना चाहिए, और तर्कसंगत विश्वास के लिए संयोजी समापन को छोड़ दिया जाना चाहिए।
History
काइबर्ग ने 1961 में तर्कसंगत विश्वास की निगमनात्मक संगति और समापन की आवश्यकता के खिलाफ तर्क देने के लिए लॉटरी विरोधाभास पेश किया, और मैकिंसन के 1965 के प्रस्तावना विरोधाभास ने एक रोजमर्रा के उदाहरण के साथ इस बिंदु को पुष्ट किया। विरोधाभास इस बहस के केंद्र में आ गए कि क्या पूर्ण विश्वास उच्च विश्वास में कम हो जाता है, जिससे फोली जैसे काम को बढ़ावा मिला जो श्रेणीबद्ध और श्रेणीबद्ध विश्वास को विभिन्न मानदंडों द्वारा शासित मानता है।
Debates
- क्या तर्कसंगत विश्वास संयोजन के तहत बंद है
- समापन के रक्षकों को विश्वास के लिए एक साधारण संभाव्यता सीमा को अस्वीकार करना चाहिए, क्योंकि लॉटरी और प्रस्तावना के मामले दिखाते हैं कि सीमा विश्वास और समापन असंगति पैदा करता है, जबकि जो लोग सीमा रखते हैं वे समापन को छोड़ देते हैं; विरोधाभास के बिना पूर्ण विश्वास और विश्वास को कैसे संबंधित किया जाए यह अभी भी खुला है।
Key figures
- Henry Kyburg
- David Makinson
- Richard Foley
Related topics
Seminal works
- kyburg1961
- makinson1965
Frequently asked questions
- लॉटरी विरोधाभास क्या है?
- बहुत सारे टिकटों वाली एक निष्पक्ष लॉटरी में, किसी भी दिए गए टिकट के हारने की संभावना बहुत अधिक होती है, इसलिए विश्वास का एक सीमा दृष्टिकोण कहता है कि आप प्रत्येक टिकट के बारे में तर्कसंगत रूप से मान सकते हैं कि वह हारेगा। लेकिन इन सभी विश्वासों को संयोजित करने से यह विश्वास मिलता है कि कोई टिकट नहीं जीतता है, जिसे आप गलत जानते हैं, जिससे एक विरोधाभास उत्पन्न होता है।
- प्रस्तावना विरोधाभास लॉटरी विरोधाभास से कैसे भिन्न है?
- दोनों व्यक्तिगत रूप से तर्कसंगत विश्वासों को संयुक्त संगति के खिलाफ खड़ा करते हैं, लेकिन प्रस्तावना विरोधाभास एक सामान्य मामले का उपयोग करता है: एक लेखक जो अपनी पुस्तक में प्रत्येक दावे को मानता है, फिर भी, यह जानते हुए कि वे गलत हो सकते हैं, यह भी मानता है कि पुस्तक में कुछ गलती है। यह दर्शाता है कि तनाव कृत्रिम लॉटरी सेटअप पर निर्भर नहीं करता है।