औचित्य के संबंध में आंतरिकतावाद और बाह्यतावाद
यह बहस पूछती है कि क्या किसी विश्वास को न्यायोचित ठहराने वाले कारक आस्तिक की संज्ञानात्मक समझ के भीतर होने चाहिए — प्रतिबिंब के लिए सुलभ — या क्या उनमें दुनिया के बारे में तथ्य शामिल हो सकते हैं, जैसे कि विश्वास कैसे बना इसकी विश्वसनीयता, जिसके बारे में आस्तिक को जागरूक होने की आवश्यकता नहीं है।
Definition
औचित्य के संबंध में आंतरिकतावाद यह थीसिस है कि जो कुछ भी यह निर्धारित करता है कि एक विश्वास न्यायोचित है या नहीं, वह आस्तिक के आंतरिक और प्रतिबिंब पर सुलभ है, जबकि बाह्यतावाद इसे अस्वीकार करता है, औचित्य को बाहरी परिस्थितियों पर निर्भर करने की अनुमति देता है जैसे कि विश्वास-निर्माण प्रक्रिया की विश्वसनीयता।
Scope
यह विषय औचित्य पर लागू आंतरिकतावाद/बाह्यतावाद के अंतर को शामिल करता है: एक तरफ अभिगम आंतरिकतावाद और मानसिकवाद, दूसरी तरफ प्रक्रिया विश्वसनीयतावाद और अन्य बाह्यतावादी विचार। इसमें अभिगम तर्क और नए-दुष्ट-दानव और दूरदर्शिता की समस्याएं शामिल हैं जो प्रत्येक पक्ष का परीक्षण करती हैं, और ज्ञान के विश्लेषण से बहस का संबंध। गेटियर के प्रति प्रतिक्रिया के रूप में विश्वसनीयतावाद की भूमिका और विशिष्ट स्रोतों पर इसका अनुप्रयोग पड़ोसी विषयों में विकसित किया गया है।
Core questions
- क्या एक न्यायोचित विश्वास के आधार आस्तिक के लिए प्रतिबिंब पर सुलभ होने चाहिए?
- क्या एक विश्वास एक विश्वसनीय प्रक्रिया द्वारा न्यायोचित हो सकता है जिसके बारे में आस्तिक कुछ भी नहीं जानता है?
- क्या एक धोखेबाज दानव का शिकार, जिसके अनुभव सामान्य हैं, के पास न्यायोचित विश्वास हैं?
- क्या औचित्य को मानसिक रूप से समझा जाना चाहिए, जैसा कि किसी की मानसिक स्थिति से तय होता है?
Key theories
- अभिगम आंतरिकतावाद / मानसिकवाद
- आंतरिकतावादी विचारों पर, औचित्य उन कारकों द्वारा तय किया जाता है जिनके बारे में आस्तिक प्रतिबिंब के माध्यम से जागरूक हो सकता है; प्रमाणवाद, एक मानसिक रूप, यह मानता है कि औचित्य पूरी तरह से आस्तिक की वर्तमान मानसिक स्थिति में साक्ष्य द्वारा निर्धारित होता है।
- प्रक्रिया विश्वसनीयतावाद
- गोल्डमैन का बाह्यतावादी विवरण यह मानता है कि एक विश्वास तब न्यायोचित होता है जब यह एक विश्वसनीय संज्ञानात्मक प्रक्रिया द्वारा निर्मित होता है — एक जो सच्चे विश्वासों को उत्पन्न करने की प्रवृत्ति रखता है — चाहे आस्तिक उस प्रक्रिया की पहचान कर सके या उस तक पहुंच सके या नहीं।
History
यह अंतर 1970 और 1980 के दशक में तब स्पष्ट हुआ जब गोल्डमैन के विश्वसनीयतावाद ने औचित्य का एक पूरी तरह से बाह्यतावादी विवरण प्रस्तुत किया, जिसने डेसकार्टेस से विरासत में मिली आंतरिकतावादी धारणा को तोड़ दिया कि विश्वास के आधार आत्मनिरीक्षण के लिए खुले हैं। प्रमाणवादियों ने एक परिष्कृत आंतरिकतावाद का बचाव किया, और परिणामी बहस बीसवीं सदी के अंत के ज्ञानमीमांसा के संगठनात्मक अक्षों में से एक बन गई।
Debates
- नया दुष्ट दानव और दूरदर्शिता के मामले
- आंतरिकतावादी नए-दुष्ट-दानव की समस्या पर जोर देते हैं, यह तर्क देते हुए कि सामान्य-लगने वाले अनुभवों वाला एक धोखा दिया गया विषय सहज रूप से न्यायोचित है, भले ही उनकी प्रक्रियाएं अविश्वसनीय हों; बाह्यतावादी दूरदर्शिता के मामलों पर जोर देते हैं, जहां एक विश्वसनीय लेकिन दुर्गम संकाय ज्ञान उत्पन्न करता प्रतीत होता है, प्रत्येक पक्ष यह दावा करता है कि अंतर्ज्ञान उसके दृष्टिकोण का समर्थन करता है।
Key figures
- Alvin Goldman
- Earl Conee
- Richard Feldman
- Laurence BonJour
Related topics
Seminal works
- goldman1979
- coneefeldman1985
Frequently asked questions
- आंतरिकतावाद और बाह्यतावाद के बीच मुख्य अंतर क्या है?
- आंतरिकतावाद की आवश्यकता है कि जो कुछ भी एक विश्वास को न्यायोचित ठहराता है वह आस्तिक के लिए प्रतिबिंब पर सुलभ हो या उनकी मानसिक स्थिति से तय हो; बाह्यतावाद औचित्य को उन तथ्यों पर निर्भर करने की अनुमति देता है जिन तक आस्तिक पहुंच नहीं सकता है, जैसे कि क्या विश्वास एक विश्वसनीय प्रक्रिया द्वारा बनाया गया था।
- नया दुष्ट दानव समस्या क्या है?
- यह एक ऐसे विषय की कल्पना करता है जिसके अनुभव हमारे जैसे ही हैं लेकिन व्यवस्थित रूप से भ्रामक हैं। सहज रूप से उनके विश्वास हमारे जितने ही न्यायोचित हैं, फिर भी उनकी विश्वास-निर्माण प्रक्रियाएं अविश्वसनीय हैं, जो विश्वसनीयतावादी बाह्यतावाद के खिलाफ और आंतरिकतावाद के पक्ष में प्रतीत होता है।