ज्ञान और औचित्य के सिद्धांत

यह क्षेत्र इस बात का अध्ययन करता है कि प्रतिज्ञप्तिपरक ज्ञान क्या है और विश्वास कैसे उचित ठहराए जाते हैं, शास्त्रीय न्यायोचित-सत्य-विश्वास विश्लेषण की उसके प्रतिद्वंद्वियों के विरुद्ध तुलना करता है और पूछता है कि क्या औचित्य नींव पर, सुसंगति पर, या विश्वास करने वाले के मन के अंदर या बाहर के कारकों पर निर्भर करता है।

Definition

ज्ञान और औचित्य के सिद्धांत इस बात के व्यवस्थित विवरण हैं कि किसी प्रतिज्ञप्ति को जानना क्या है और कैसे एक विश्वास सकारात्मक ज्ञानमीमांसीय स्थिति — औचित्य या वारंट — प्राप्त करता है, जो ज्ञान और उचित विश्वास को मात्र राय से अलग करता है।

Scope

यह क्षेत्र प्रतिज्ञप्तिपरक स्थिति के रूप में ज्ञान के विश्लेषण और उसकी शर्तों पर लंबी बहस को शामिल करता है; आधारभूत, सुसंगततावादी और अनंततावादी प्रस्तावों में ज्ञानमीमांसीय औचित्य की संरचना; प्रतिगमन समस्या जो इन संरचनाओं को प्रेरित करती है; और आंतरिकतावाद/बाह्यतावाद विवाद कि क्या औचित्य सिद्ध करने वाले कारक विश्वास करने वाले के लिए संज्ञानात्मक रूप से सुलभ होने चाहिए। यह औचित्य, वारंट और साक्ष्य को केंद्रीय मानता है, जबकि ज्ञान के विशेष स्रोतों, गेटियर साहित्य को विस्तार से, और औपचारिक संभाव्य मॉडल को पड़ोसी क्षेत्रों के लिए छोड़ देता है।

Sub-topics

• सुसंगततावाद
• आधारवाद
• औचित्य के संबंध में आंतरिकतावाद और बाह्यतावाद
• ज्ञान का विश्लेषण

Core questions

• किसी विषय के लिए यह जानने के लिए कि एक प्रतिज्ञप्ति सत्य है, कौन सी शर्तें पूरी होनी चाहिए?
• एक ऐसे विश्वास में क्या अंतर है जो केवल सत्य है और एक जो न्यायोचित है?
• क्या औचित्य बुनियादी आधारभूत विश्वासों पर, विश्वासों के बीच सुसंगति पर, या दोनों में से किसी पर भी निर्भर नहीं करता है?
• क्या किसी विश्वास को न्यायोचित ठहराने वाले कारक विश्वास करने वाले के लिए सुलभ होने चाहिए, या वे मन के बाहर हो सकते हैं?

Key theories

न्यायोचित सत्य विश्वास (पारंपरिक विश्लेषण)

प्लेटो के 'थिएटेटस' से जुड़ा शास्त्रीय दृष्टिकोण मानता है कि ज्ञान वह विश्वास है जो सत्य और न्यायोचित दोनों है; गेटियर के प्रतिउदाहरणों ने दिखाया कि ये शर्तें अपर्याप्त हैं, जिससे ज्ञान के आधुनिक विश्लेषण की परियोजना शुरू हुई।

आधारभूतवाद

औचित्य अंततः बुनियादी विश्वासों पर निर्भर करता है जो गैर-अनुमानिक रूप से (उदाहरण के लिए अनुभव द्वारा) न्यायोचित होते हैं, जिसमें अन्य सभी न्यायोचित विश्वास उनमें समाप्त होने वाली अनुमानिक श्रृंखलाओं द्वारा समर्थित होते हैं।

सुसंगततावाद

कोई भी विश्वास अकेले में न्यायोचित नहीं होता है; एक विश्वास परस्पर सहायक विश्वासों की पर्याप्त सुसंगत प्रणाली में अपनी सदस्यता से न्यायोचित होता है, जिसमें कोई विशेषाधिकार प्राप्त नींव नहीं होती है।

साक्ष्यवाद

एक व्यक्ति के लिए एक समय में एक विश्वास तभी न्यायोचित होता है जब वह उस व्यक्ति के पास मौजूद साक्ष्य के अनुरूप हो, जिससे औचित्य कारण या विश्वसनीयता की स्थितियों के बजाय साक्ष्य समर्थन का मामला बन जाता है।

History

यह परियोजना प्लेटो के 'थिएटेटस' से शुरू होती है, जो ज्ञान की कई परिभाषाओं का परीक्षण और खंडन करती है, और न्यायोचित विश्वास के प्रारंभिक आधुनिक तर्कवादी और अनुभववादी विवरणों के माध्यम से परिष्कृत होती है। बीसवीं शताब्दी ने न्यायोचित-सत्य-विश्वास विश्लेषण को क्रिस्टलीकृत किया, जिसे गेटियर के 1963 के पेपर ने निर्णायक रूप से चुनौती दी; बाद के दशकों में आधारभूत, सुसंगततावादी, साक्ष्यवादी और विश्वसनीयतावादी प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न हुईं जो इस क्षेत्र को संरचित करना जारी रखती हैं।

Debates

औचित्य की संरचना: नींव बनाम सुसंगति

आधारभूतवादी तर्क देते हैं कि बुनियादी विश्वासों के बिना औचित्य की श्रृंखला अनंत या चक्रीय रूप से पीछे हटती है, जबकि सुसंगततावादी जवाब देते हैं कि कोई भी विश्वास वास्तव में आत्म-न्यायोचित नहीं है और औचित्य समग्र है; सोसा इसे बेड़ा और पिरामिड के बीच की पसंद के रूप में प्रस्तुत करते हैं।

औचित्य के बारे में आंतरिकतावाद बनाम बाह्यतावाद

आंतरिकतावादी मानते हैं कि जो कुछ भी एक विश्वास को न्यायोचित ठहराता है वह विश्वास करने वाले के प्रतिबिंब के लिए सुलभ होना चाहिए, जैसा कि साक्ष्यवादी विचारों पर है, जबकि बाह्यतावादी औचित्य को ऐसे तथ्यों पर निर्भर करने की अनुमति देते हैं जैसे कि विश्वास-निर्माण प्रक्रियाओं की विश्वसनीयता जिनके बारे में विषय को जागरूक होने की आवश्यकता नहीं है।

Key figures

• Plato
• Edmund Gettier
• Laurence BonJour
• Ernest Sosa
• Earl Conee
• Richard Feldman

Seminal works

• gettier1963
• sosa1980
• coneefeldman1985

Frequently asked questions

क्या ज्ञान केवल न्यायोचित सत्य विश्वास है?

न्यायोचित-सत्य-विश्वास विश्लेषण मानक दृष्टिकोण था, लेकिन गेटियर के 1963 के प्रतिउदाहरणों ने दिखाया कि एक विश्वास सत्य और न्यायोचित हो सकता है फिर भी सहज रूप से ज्ञान होने में विफल रहता है, इसलिए अधिकांश ज्ञानमीमांसाविद् अब JTB को आवश्यक लेकिन पर्याप्त नहीं मानते हैं और एक अतिरिक्त शर्त की तलाश करते हैं।

प्रतिगमन समस्या क्या है?

यदि प्रत्येक न्यायोचित विश्वास को दूसरे विश्वास द्वारा न्यायोचित ठहराया जाना चाहिए, तो सहायक श्रृंखला अनंत रूप से जारी रहने, एक चक्र में घूमने, या मनमाने ढंग से रुकने की धमकी देती है। आधारभूतवाद, सुसंगततावाद और अनंततावाद इस त्रिपक्षीय समस्या के तीन प्रमुख उत्तर हैं।