Qu'est-ce que le problème du novice face à deux experts ?

C'est le problème auquel un profane est confronté lorsque deux experts apparents sont en désaccord et que le profane n'a pas l'expertise nécessaire pour évaluer directement le fond. Goldman s'interroge sur les preuves indirectes — la compétence argumentative, le consensus d'autres experts, les antécédents, les titres et les intérêts — qu'un novice peut rationnellement utiliser pour décider à qui faire confiance.

S'appuyer sur des experts peut-il jamais conférer la connaissance ?

De nombreux philosophes soutiennent que oui : puisque nous ne pouvons vérifier la majeure partie de ce que nous croyons, la dépendance rationnelle envers des experts fiables constitue une voie légitime vers la connaissance. Les questions clés sont de savoir quand une telle dépendance est bien fondée et comment un non-expert peut identifier de manière responsable une expertise authentique.

Épistémologie de la confiance et de l'expertise

Les connaissances modernes sont si spécialisées que personne ne peut vérifier la majeure partie de ce qu'il croit. Nous dépendons donc des experts et de la confiance. Ce domaine de recherche s'interroge sur la rationalité d'une telle dépendance épistémique et sur la manière dont un novice peut déterminer quel expert croire.

Trouver un sujet avec PaperMindBientôtFind papers & topics

Tools & resources

Télécharger les diapositives

Learn & explore

VidéoBientôt

Definition

L'épistémologie de la confiance et de l'expertise étudie la rationalité de s'appuyer sur les connaissances d'autrui, en particulier celles des experts, ainsi que les fondements sur lesquels un non-expert peut identifier une expertise authentique et décider lequel de plusieurs experts putatifs croire.

Scope

Ce domaine couvre la dépendance épistémique envers autrui, le rôle de la confiance dans la connaissance, ainsi que les problèmes du novice face à un expert et du novice face à deux experts, concernant l'identification et l'évaluation de l'expertise depuis une position d'ignorance relative. Il examine les sources de preuves qu'un profane peut utiliser — les arguments, le consensus entre experts, les antécédents, les titres et les intérêts — et la tension entre l'autonomie intellectuelle et la déférence rationnelle. L'organisation sociale plus large de l'enquête est traitée dans le domaine parent.

Core questions

Peut-il être rationnel de croire quelque chose que l'on ne peut vérifier soi-même ?
Quel rôle la confiance joue-t-elle dans la transmission et la possession du savoir ?
Comment un novice peut-il identifier un expert authentique ?
Lorsque deux experts sont en désaccord, comment un profane peut-il choisir rationnellement entre eux ?

Key theories

La dépendance épistémique et le rôle de la confiance: Hardwig soutient que, puisque les individus ne peuvent vérifier de manière indépendante la majeure partie de ce qu'ils savent, une grande partie de la connaissance repose essentiellement sur la confiance envers autrui, de sorte que le sujet connaissant est parfois la communauté plutôt qu'un seul chercheur.
Sources de preuves concernant les experts: Goldman analyse le problème du novice face à deux experts, identifiant les types de preuves qu'un profane peut utiliser — la pertinence des arguments des experts, le consensus parmi d'autres experts, les antécédents, les titres et les éventuels biais ou intérêts.

History

Les articles de Hardwig de 1985 et 1991 ont mis la dépendance épistémique et la confiance à l'ordre du jour, soutenant que l'appel à l'autorité peut être épistémiquement respectable et même inévitable dans la science collaborative. L'analyse de Goldman en 2001 sur la manière dont les novices peuvent évaluer des experts concurrents a accentué le problème pratique, et le sujet a gagné en urgence avec les débats sur la confiance du public dans la science, la désinformation et l'expertise.

Debates

Autonomie intellectuelle versus déférence rationnelle: Une tradition valorise la pensée autonome et se méfie de la croyance fondée sur l'autorité, tandis que l'épistémologie de l'expertise soutient que la déférence rationnelle est inévitable et souvent épistémiquement optimale ; le débat porte sur la mesure et les fondements sur lesquels on peut déléguer de manière responsable la croyance à des experts.

Key figures

John Hardwig
Alvin Goldman

Seminal works

hardwig1991
goldman2001

Frequently asked questions

Qu'est-ce que le problème du novice face à deux experts ?: C'est le problème auquel un profane est confronté lorsque deux experts apparents sont en désaccord et que le profane n'a pas l'expertise nécessaire pour évaluer directement le fond. Goldman s'interroge sur les preuves indirectes — la compétence argumentative, le consensus d'autres experts, les antécédents, les titres et les intérêts — qu'un novice peut rationnellement utiliser pour décider à qui faire confiance.
S'appuyer sur des experts peut-il jamais conférer la connaissance ?: De nombreux philosophes soutiennent que oui : puisque nous ne pouvons vérifier la majeure partie de ce que nous croyons, la dépendance rationnelle envers des experts fiables constitue une voie légitime vers la connaissance. Les questions clés sont de savoir quand une telle dépendance est bien fondée et comment un non-expert peut identifier de manière responsable une expertise authentique.