Planification, mise en œuvre et évaluation de programmes

La planification, la mise en œuvre et l'évaluation de programmes constituent le cycle rigoureux par lequel les interventions de santé publique sont conçues à partir d'une évaluation des besoins, mises en œuvre dans des contextes réels et évaluées au regard de leurs objectifs. C'est une compétence fondamentale en soins infirmiers en santé publique, fournissant la logique structurée qui relie les problèmes communautaires identifiés aux actions choisies et aux preuves de l'efficacité de ces actions.

Definition

La planification, la mise en œuvre et l'évaluation de programmes est le processus systématique d'évaluation des besoins, de conception et de mise en œuvre d'une intervention de santé publique, et d'évaluation de sa mise en œuvre et de ses effets au regard des objectifs énoncés.

Scope

Ce sujet couvre le cycle complet du programme : l'évaluation des besoins, la fixation d'objectifs mesurables, la sélection de stratégies fondées sur la théorie, la planification de la mise en œuvre et l'évaluation des processus et des résultats. Il présente des cadres de planification tels que PRECEDE-PROCEED, les modèles logiques et les cadres d'évaluation reconnus. Il est traité comme un sujet méthodologique et éducatif, et non comme une prescription pour la gestion d'un programme spécifique.

Core questions

• Comment le besoin communautaire est-il traduit en objectifs de programme mesurables ?
• Comment les cadres de planification et les modèles logiques structurent-ils la conception des interventions ?
• Qu'est-ce qui distingue l'évaluation des processus de l'évaluation des résultats et de l'impact ?
• Comment les programmes de santé publique non randomisés sont-ils évalués et rapportés de manière crédible ?

Key concepts

• Évaluation des besoins
• Modèle logique
• Objectifs SMART
• Évaluation des processus
• Évaluation des résultats et de l'impact
• Évaluation formative et sommative
• Fidélité de la mise en œuvre

Key theories

Modèle PRECEDE-PROCEED

Un cadre de planification éducatif et écologique qui procède à rebours, des résultats souhaités en matière de santé et de qualité de vie, aux facteurs prédisposants, renforçants et facilitants qu'un programme devrait cibler, puis en avant à travers la mise en œuvre et l'évaluation.

Mechanisms

La planification commence généralement par une évaluation des besoins qui définit le problème prioritaire et la population cible, puis fixe des objectifs mesurables et sélectionne des stratégies éclairées par les théories comportementales et écologiques. Un modèle logique cartographie les intrants, les activités, les extrants et les résultats escomptés, rendant explicite la chaîne causale supposée du programme. La mise en œuvre porte sur la fidélité et la portée, et l'évaluation examine à la fois le processus (le programme a-t-il été mis en œuvre comme prévu ?) et les résultats (a-t-il produit les changements escomptés ?). Étant donné que de nombreux programmes de santé publique ne peuvent pas être randomisés, des cadres de rapport reconnus définissent la manière dont les évaluations non randomisées doivent être décrites afin que leurs résultats puissent être jugés.

Clinical relevance

Ce sujet décrit comment les programmes au niveau de la population sont élaborés et évalués, plutôt que la manière dont les individus sont pris en charge. C'est un matériel de référence sur les méthodes de planification et d'évaluation, informant la manière dont les professionnels évaluent et conçoivent les interventions communautaires ; il ne fournit pas de conseils cliniques individuels.

Evidence & guidelines

Le cadre d'évaluation de programmes en santé publique des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fournit une structure en six étapes largement utilisée pour la planification et la conduite des évaluations, tandis que la déclaration TREND offre des normes de rapport pour les études d'intervention comportementales et de santé publique non randomisées. La pratique de la planification s'appuie fortement sur le cadre PRECEDE-PROCEED de Green et Kreuter et sur la théorie des sciences comportementales telle que résumée par Glanz et Bishop.

History

La planification structurée de programmes en promotion de la santé a été façonnée à partir des années 1970 par le modèle PRECEDE-PROCEED de Green et Kreuter, qui a formalisé le passage des résultats aux déterminants. La pratique de l'évaluation a été consolidée par le cadre de 1999 du CDC, et la crédibilité des évaluations non randomisées a été renforcée par des normes de rapport telles que la déclaration TREND de 2004, donnant ainsi au domaine un vocabulaire commun de planification et d'évaluation.

Debates

Comment évaluer les programmes qui ne peuvent pas être randomisés ?

Une grande partie de la pratique en santé publique résiste aux conceptions randomisées, le domaine s'appuie donc sur des évaluations non randomisées bien documentées ; des normes telles que TREND visent à les rendre crédibles, mais le débat se poursuit sur la force des affirmations causales qui en résultent.

Key figures

• Lawrence W. Green
• Marshall W. Kreuter
• Karen Glanz

Seminal works

• green-kreuter-2005
• cdc-framework-1999

Frequently asked questions

Qu'est-ce qu'un modèle logique ?

Un modèle logique est un diagramme qui relie les intrants et les activités d'un programme à ses extrants et aux résultats escomptés, rendant explicites les hypothèses causales sur la manière dont le programme est censé fonctionner.

Quelle est la différence entre l'évaluation des processus et l'évaluation des résultats ?

L'évaluation des processus demande si le programme a été mis en œuvre comme prévu et a atteint sa population cible, tandis que l'évaluation des résultats demande s'il a atteint les changements escomptés en matière de santé ou de comportement.