Aliments fonctionnels : Définition, allégations et preuves

Un aliment fonctionnel est un aliment qui, au-delà de sa valeur nutritionnelle de base, a démontré affecter une ou plusieurs fonctions cibles de l'organisme d'une manière pertinente pour l'amélioration de la santé ou la réduction du risque de maladie. Ce sujet examine comment cette catégorie est définie, comment les allégations de santé concernant de tels aliments sont formulées, et quel type et quelle force de preuve sont requis pour étayer ces allégations.

Definition

Un aliment fonctionnel est un aliment conventionnel ou modifié dont il a été démontré, avec des preuves adéquates, qu'il affecte de manière bénéfique une ou plusieurs fonctions cibles de l'organisme au-delà de l'apport de nutriments, améliorant ainsi la santé ou réduisant le risque de maladie tout en restant un aliment plutôt qu'une pilule ou une capsule.

Scope

L'entrée couvre les définitions de travail utilisées dans les principaux cadres consensuels et réglementaires, la distinction entre les aliments fonctionnels et les termes connexes tels que les nutraceutiques et les aliments enrichis, la structure des allégations nutritionnelles et de santé, et les normes de preuve appliquées à l'étayage des allégations. Il s'agit d'une référence méthodologique et définitionnelle, et non d'un conseil de consommer un produit particulier.

Core questions

• Qu'est-ce qui qualifie un aliment de « fonctionnel » par opposition à simplement nutritif ou enrichi ?
• Comment les allégations nutritionnelles, les allégations de fonction et les allégations de réduction du risque de maladie diffèrent-elles ?
• Quel niveau et quel type de preuves humaines sont nécessaires pour étayer une allégation de santé ?
• Comment les aliments fonctionnels se distinguent-ils des nutraceutiques et des compléments alimentaires ?

Key concepts

• Fonction cible dans l'organisme
• Au-delà de la nutrition de base
• Allégation nutritionnelle versus allégation de santé
• Allégation de réduction du risque de maladie
• Étayage des allégations
• Nutraceutique (terme connexe)

Mechanisms

Plutôt qu'un mécanisme biologique, la logique définitionnelle ici est probatoire : un effet fonctionnel candidat doit être lié à un biomarqueur mesurable d'une fonction cible ou d'un résultat de santé, et ce lien doit être démontré par des études humaines appropriées sur l'aliment tel que consommé. Le consensus européen a formulé cela comme l'identification de marqueurs de fonction améliorée ou de risque réduit et leur validation, de sorte qu'une allégation reflète un effet démontré plutôt qu'un effet présumé. La forme de l'aliment est importante car les effets démontrés pour un composé isolé ne se transfèrent pas automatiquement au même composé au sein d'un aliment entier.

Clinical relevance

Ce sujet explique pourquoi certains produits peuvent porter des allégations de santé autorisées tandis que d'autres ne le peuvent pas, et il outille les lecteurs pour juger de la force des preuves derrière le langage marketing. Il s'agit d'un matériel de référence descriptif sur la manière dont les allégations sont définies et évaluées, et non d'une recommandation d'utiliser un aliment spécifique ou d'un substitut aux conseils en nutrition clinique.

Evidence & guidelines

Les définitions faisant autorité proviennent de documents de consensus d'experts tels que le consensus européen sur les concepts scientifiques des aliments fonctionnels, et l'étayage des allégations est régi par une science réglementaire qui exige généralement des études humaines bien menées et un résultat clairement défini et mesurable. Les normes d'étayage évaluent la totalité des preuves plutôt qu'une seule étude, et la plausibilité mécanistique seule n'est généralement pas suffisante.

History

Le concept d'aliment fonctionnel est né au Japon dans les années 1980, où le système FOSHU (Foods for Specified Health Uses) a créé une catégorie réglementaire pour de tels aliments. L'Europe a articulé un cadre scientifique par le biais du processus de consensus de la fin des années 1990, et le terme s'est répandu mondialement parallèlement à un intérêt croissant pour l'alimentation et la prévention des maladies chroniques. Les décennies suivantes ont vu un examen réglementaire croissant des allégations de santé, renforçant les preuves requises pour les formuler.

Debates

Quelle quantité de preuves justifie une allégation de santé ?

Les commentateurs divergent sur la question de savoir si l'étayage devrait exiger des essais sur des critères d'évaluation de la maladie ou accepter des biomarqueurs de fonction validés, et sur la manière de gérer les effets démontrés pour des composés isolés mais pas pour l'aliment entier.

Key figures

• Marcel Roberfroid
• John Milner
• Anthony Diplock

Seminal works

• diplock-1999
• roberfroid-2002
• milner-1999

Frequently asked questions

Le terme « aliment fonctionnel » est-il défini légalement ?

Il est défini dans des documents de consensus scientifique et, dans certaines juridictions, par le biais de catégories réglementaires telles que le FOSHU du Japon ; dans de nombreux endroits, ce n'est pas un terme légal unique, et ce qui est réglementé est plutôt l'allégation de santé faite à propos d'un aliment.

En quoi un aliment fonctionnel diffère-t-il d'un complément alimentaire ?

Un aliment fonctionnel est consommé dans le cadre d'une alimentation normale sous forme d'aliment, tandis qu'un complément est pris sous une forme dosée concentrée telle qu'une pilule ou une capsule ; le concept d'aliment fonctionnel met l'accent sur le bénéfice apporté au sein d'un aliment ordinaire.