Synthèse des preuves

La synthèse des preuves est le concept fédérateur qui consiste à rassembler les résultats de multiples études pour répondre à une question, dont la revue systématique avec méta-analyse est la forme la plus connue. Elle englobe une famille de types de revues — qualitatives et quantitatives, agrégatives et configuratives — choisis pour correspondre au type de question posée et à la nature de la recherche disponible, et elle fournit le fondement méthodologique pour les décisions éclairées par les preuves en matière de politique et de pratique de la santé.

Definition

La synthèse des preuves est le processus de localisation, d'évaluation et de combinaison systématiques des résultats de multiples études — quantitativement, qualitativement, ou les deux — pour produire une réponse intégrée à une question définie.

Scope

Ce sujet examine le paysage de la synthèse : comment les types de revues diffèrent, quand la mise en commun agrégative par rapport à l'interprétation configurative est appropriée, comment les preuves qualitatives et issues de méthodes mixtes sont combinées, et comment la certitude des preuves synthétisées est évaluée. Il cadre la synthèse des preuves comme un domaine méthodologique ; les procédures quantitatives spécifiques sont détaillées dans des sujets connexes.

Core questions

• Quel type de revue répond le mieux à la question posée ?
• L'objectif est-il d'agréger des résultats comparables ou de configurer et d'interpréter des preuves diverses ?
• Comment les preuves qualitatives et quantitatives peuvent-elles être combinées de manière responsable ?
• Comment la fiabilité ou la certitude de la synthèse doit-elle être communiquée ?

Key concepts

• Typologie des revues
• Synthèse agrégative versus configurative
• Synthèse de preuves qualitatives
• Synthèse à méthodes mixtes
• Synthèse réaliste et narrative
• Certitude des preuves synthétisées (GRADE / GRADE-CERQual)
• Adéquation du type de revue à la question

Mechanisms

Les méthodes de synthèse partagent une structure commune — une question explicite, une recherche systématique, une évaluation et une intégration — mais diffèrent dans la manière dont elles combinent les preuves. Les revues agrégatives regroupent des résultats quantitatifs comparables pour estimer un effet ; les revues configuratives organisent des résultats divers, souvent qualitatifs, pour générer ou tester une explication. Le choix entre ces méthodes dépend de la question et des preuves : une question d'efficacité précisément définie privilégie la synthèse agrégative, tandis qu'une question sur le sens, le processus ou la théorie favorise les approches configuratives. La certitude du résultat est ensuite évaluée à l'aide de cadres tels que GRADE pour les effets quantitatifs (gough-2012; grant-booth-2009; munn-2018; guyatt-2008-grade).

Clinical relevance

La synthèse des preuves fournit les preuves intégrées sur lesquelles s'appuient les lignes directrices, les commanditaires et les organismes d'évaluation des technologies de la santé. Reconnaître le type de synthèse qui a produit une preuve aide le lecteur à en juger la portée et les limites. Ces méthodes décrivent comment les corpus de preuves sont assemblés et classés ; elles ne constituent pas des instructions directes pour les soins individuels.

Evidence & guidelines

Les orientations méthodologiques distinguent les types de revues et les associent aux types de questions : les typologies cataloguent les approches disponibles, les guides de décision distinguent les revues systématiques des revues de portée (scoping reviews), le Cochrane Handbook codifie la synthèse agrégative des interventions, et GRADE structure l'évaluation de la certitude (grant-booth-2009; gough-2012; munn-2018; higgins-handbook-2019; guyatt-2008-grade).

History

L'idée de combiner formellement des études est passée des statistiques du milieu du XXe siècle à un vaste domaine méthodologique à mesure que les revues systématiques se sont répandues dans les années 1990. Alors que les réviseurs étaient confrontés à des questions que la seule mise en commun ne pouvait résoudre, une famille plus large de types de revues — synthèse narrative, réaliste, qualitative et à méthodes mixtes — a été articulée, et des typologies dans les années 2000 et 2010 ont cartographié cette diversité et lié chaque type de revue aux questions qu'il convient de traiter (grant-booth-2009; gough-2012).

Debates

Les preuves qualitatives et quantitatives peuvent-elles être combinées de manière valide ?

La synthèse à méthodes mixtes et la synthèse configurative promettent des réponses plus riches mais soulèvent des questions concernant la commensurabilité et la rigueur ; les méthodologistes continuent de développer des normes pour combiner différents types de preuves de manière transparente.

Key figures

• David Gough
• James Thomas
• Andrew Booth
• Zachary Munn
• Gordon Guyatt

Seminal works

• gough-2012
• grant-booth-2009
• guyatt-2008-grade

Frequently asked questions

La synthèse des preuves est-elle la même chose qu'une revue systématique ?

Pas tout à fait. Une revue systématique est une forme bien définie de synthèse des preuves ; le terme plus large couvre également les synthèses de portée (scoping), narratives, qualitatives, réalistes et à méthodes mixtes choisies pour s'adapter à différentes questions.

Que signifie synthèse agrégative versus configurative ?

La synthèse agrégative regroupe des résultats comparables pour estimer un effet, tandis que la synthèse configurative organise et interprète des résultats divers pour construire ou tester une explication ; de nombreuses revues combinent des éléments des deux.