Revue de portée

Une revue de portée est une forme de synthèse des preuves qui cartographie l'étendue, la portée et la nature de la littérature sur un sujet large, plutôt que de répondre à une question d'efficacité circonscrite. Elle est utilisée pour dresser un état des lieux des preuves existantes, pour comprendre comment la recherche sur un sujet a été menée et où se situent les lacunes, souvent comme précurseur d'une revue systématique ou pour éclairer les politiques et la planification de la recherche.

Definition

Une revue de portée est une revue structurée qui cartographie systématiquement l'ensemble de la littérature sur un sujet — sa taille, les types de preuves, les concepts clés et les lacunes — généralement sans évaluation formelle de la qualité des études ni regroupement des résultats pour estimer un effet.

Scope

Ce sujet couvre l'objectif et le déroulement des revues de portée : les questions auxquelles elles sont adaptées, le cadre en étapes d'Arksey et O'Malley et ses améliorations, leurs différences avec les revues systématiques, et la norme de rapport PRISMA-ScR. Il s'agit d'une référence méthodologique, non d'une directive clinique.

Core questions

• Quelle est l'étendue et la nature des preuves disponibles sur ce sujet ?
• Comment la recherche sur ce sujet a-t-elle été menée et rapportée ?
• Quels concepts, populations ou interventions ont été étudiés, et lesquels sont absents ?
• Une revue systématique complète est-elle justifiée, et sur quelle question plus circonscrite ?

Key concepts

• Cartographie de la littérature
• Question de recherche large et inclusive
• Cadre en cinq étapes d'Arksey et O'Malley
• Extraction des données (cartographie) sans évaluation formelle de la qualité
• Identification des lacunes
• Rapport PRISMA-ScR
• Précurseur d'une revue systématique

Mechanisms

Une revue de portée se déroule en plusieurs étapes : l'identification d'une question de recherche large, l'identification des études pertinentes par une recherche systématique, la sélection des études selon des critères inclusifs, l'extraction des données, et le collationnement, la synthèse et le rapport des résultats — le cadre établi par Arksey et O'Malley et affiné par Levac et ses collègues pour ajouter de la rigueur et une étape de consultation facultative. Contrairement à une revue systématique, elle cartographie généralement les preuves sans évaluation formelle du risque de biais ni méta-analyse, privilégiant l'étendue et la description plutôt qu'une estimation d'effet agrégée. Le rapport suit l'extension PRISMA-ScR (arksey-omalley-2005; levac-2010; tricco-2018-prismascr).

Clinical relevance

Les revues de portée éclairent les politiques de santé et les programmes de recherche en montrant ce qui est connu et ce qui ne l'est pas sur un sujet, et elles justifient et façonnent souvent les revues systématiques ou les lignes directrices ultérieures. Elles décrivent l'état d'une base de preuves plutôt que d'estimer les effets des traitements, de sorte qu'elles ne constituent pas une base pour les décisions cliniques individuelles.

Evidence & guidelines

La méthodologie des revues de portée est ancrée par le cadre d'Arksey et O'Malley, affiné par Levac et ses collègues, dont le rapport est standardisé par PRISMA-ScR ; des lignes directrices dédiées aident les auteurs à choisir entre une revue de portée et une revue systématique (arksey-omalley-2005; levac-2010; tricco-2018-prismascr; munn-2018; grant-booth-2009).

History

Arksey et O'Malley ont proposé un cadre méthodologique pour les études de portée en 2005, rassemblant l'approche à partir de pratiques de cartographie antérieures. Levac et ses collègues ont fait progresser et clarifié la méthode en 2010, et à mesure que les revues de portée se sont multipliées, l'extension de rapport PRISMA-ScR a été publiée en 2018 pour standardiser la manière dont elles sont rapportées et pour affiner la distinction avec les revues systématiques (arksey-omalley-2005; levac-2010; tricco-2018-prismascr).

Debates

Les revues de portée devraient-elles évaluer la qualité des études ?

Étant donné que les revues de portée visent à cartographier plutôt qu'à juger les preuves, l'évaluation de la qualité est généralement facultative ; les commentateurs débattent si son omission limite l'utilité et quand une revue systématique devrait être réalisée à la place.

Key figures

• Hilary Arksey
• Lisa O'Malley
• Danielle Levac
• Andrea Tricco
• Zachary Munn

Seminal works

• arksey-omalley-2005
• levac-2010
• tricco-2018-prismascr

Frequently asked questions

En quoi une revue de portée diffère-t-elle d'une revue systématique ?

Une revue systématique répond à une question ciblée et évalue généralement la qualité des études et peut regrouper les résultats ; une revue de portée cartographie l'étendue et la nature des preuves sur un sujet plus large, généralement sans évaluation formelle de la qualité ni méta-analyse.

Quand devrait-on choisir une revue de portée ?

Lorsque l'objectif est d'examiner l'étendue et les types de preuves, de clarifier des concepts ou d'identifier des lacunes — souvent avant de s'engager dans une revue systématique complète sur une question plus circonscrite.