Revue systématique et méta-analyse
La revue systématique et la méta-analyse constituent le domaine de l'épidémiologie et des soins de santé fondés sur des preuves qui s'intéresse à la localisation, à l'évaluation et à la combinaison des résultats de multiples études primaires afin de répondre à une question de recherche définie. Une revue systématique applique un protocole explicite et reproductible pour trouver et évaluer toutes les preuves pertinentes ; une méta-analyse est l'étape statistique facultative qui regroupe les résultats quantitatifs en une seule estimation sommaire.
Definition
La revue systématique et la méta-analyse comprennent l'ensemble des méthodes structurées et basées sur un protocole pour identifier, évaluer de manière critique et synthétiser les résultats d'études primaires, où la revue systématique est la synthèse qualitative et la méta-analyse est le regroupement quantitatif des estimations d'effet.
Scope
Ce domaine oriente le lecteur vers l'ensemble des méthodes utilisées pour synthétiser les preuves de recherche : la formulation d'une question ciblée, la recherche exhaustive et reproductible, la sélection des études et l'évaluation du risque de biais, le regroupement statistique, l'évaluation de l'hétérogénéité et du biais de publication, ainsi que l'évaluation de la certitude globale des preuves. Il les traite comme des sujets méthodologiques et de rapport, et non comme des instructions cliniques.
Sub-topics
Core questions
- Que disent toutes les preuves disponibles sur une question définie, une fois qu'elles ont été recueillies systématiquement et évaluées ?
- Les résultats d'études distinctes peuvent-ils être combinés en une seule estimation sommaire, et dans quelle mesure sont-ils cohérents ?
- Dans quelle mesure peut-on faire confiance à l'ensemble des preuves synthétisées ?
Key concepts
- Méthodologie reproductible, basée sur un protocole
- Recherche documentaire exhaustive
- Évaluation du risque de biais
- Regroupement des tailles d'effet (méta-analyse)
- Hétérogénéité statistique
- Biais de publication et de rapport
- Évaluation de la certitude des preuves (GRADE)
- Rapport transparent (PRISMA)
Mechanisms
Une revue systématique réduit les biais et le hasard qui affectent tout résumé narratif unique en spécifiant, à l'avance, comment les études seront recherchées, sélectionnées, évaluées et combinées. Une recherche exhaustive vise à capturer l'ensemble de la base de preuves pertinente ; des critères d'éligibilité explicites et une sélection d'études en double limitent l'inclusion sélective ; l'évaluation du risque de biais pondère la fiabilité de chaque étude incluse. Lorsque les études sont suffisamment similaires, la méta-analyse combine leurs estimations d'effet, en pondérant chacune par sa précision, afin de produire un résumé plus précis que toute étude individuelle et de caractériser l'ampleur de la variation de l'effet réel entre les études. Des outils tels que PRISMA standardisent la présentation de ce processus afin qu'il puisse être examiné et reproduit, et des cadres tels que GRADE évaluent le degré de confiance que le résultat synthétisé justifie.
Clinical relevance
Les revues systématiques et les méta-analyses bien menées se situent près du sommet des hiérarchies de preuves conventionnelles et éclairent les lignes directrices cliniques, l'évaluation des technologies de la santé et les politiques. Comprendre comment elles sont construites et où elles peuvent induire en erreur est essentiel pour l'évaluation des preuves dans les sciences de la santé. Cette entrée décrit comment les preuves agrégées sont générées et jugées ; il s'agit d'un matériel de référence pour l'évaluation des preuves, et non d'un guide pour le diagnostic ou le traitement individuel.
Epidemiology
Les méthodes de synthèse sont utilisées en médecine clinique, en santé publique et dans les sciences sociales. La Collaboration Cochrane, fondée dans les années 1990, a organisé la production à grande échelle de revues systématiques des interventions de santé, et les normes de rapport telles que PRISMA sont désormais attendues par la plupart des revues biomédicales. Le nombre de revues systématiques et de méta-analyses publiées a augmenté rapidement, ce qui a soulevé des préoccupations concernant la redondance et la qualité.
Evidence & guidelines
La présentation des revues systématiques et des méta-analyses est régie par la déclaration PRISMA 2020 (Page et al., 2021), PRISMA-P couvrant les protocoles. La certitude des preuves synthétisées est généralement évaluée selon l'approche GRADE (Guyatt et al., 2008). Il s'agit de cadres de rapport et d'évaluation plutôt que de recommandations de traitement.
History
L'idée de combiner statistiquement des études remonte aux statistiques du début du XXe siècle, et Gene Glass a inventé le terme méta-analyse en 1976 dans le contexte de la recherche en éducation. En médecine, le modèle à effets aléatoires de DerSimonian et Laird (1986) est devenu la méthode de regroupement standard, et l'appel d'Archie Cochrane à des résumés systématiques d'essais a inspiré la fondation de la Collaboration Cochrane en 1993. Des normes de rapport ont suivi : QUOROM, puis PRISMA (2009), mis à jour en PRISMA 2020. Des cadres pour l'évaluation de l'hétérogénéité, du biais de publication et de la certitude des preuves ont mûri en parallèle.
Debates
- Les revues systématiques et les méta-analyses ont-elles été surproduites ?
- La croissance rapide du nombre de revues publiées a suscité des inquiétudes quant au fait que beaucoup sont redondantes, méthodologiquement faibles ou conflictuelles, soulevant des questions sur l'apport de nouvelles synthèses et la manière de les prioriser.
Key figures
- Archie Cochrane
- Iain Chalmers
- Rebecca DerSimonian
- Nan Laird
- Julian Higgins
- David Moher
- Gordon Guyatt
Related topics
Seminal works
- dersimonian-laird-1986
- page-2021-prisma
- guyatt-2008-grade
Frequently asked questions
- Quelle est la différence entre une revue systématique et une méta-analyse ?
- Une revue systématique est l'ensemble du processus de recherche, d'évaluation et de synthèse d'études selon un protocole préétabli ; une méta-analyse est l'étape statistique facultative qui regroupe les résultats quantitatifs en une seule estimation sommaire. Chaque méta-analyse devrait reposer sur une revue systématique, mais une revue systématique n'a pas nécessairement besoin d'inclure une méta-analyse.
- Pourquoi les revues systématiques sont-elles considérées comme des preuves de haut niveau ?
- Parce que, lorsqu'elles sont bien menées, elles recueillent et évaluent l'ensemble de la base de preuves pertinente de manière reproductible plutôt que de s'appuyer sur des études citées de manière sélective, et elles peuvent produire des résumés plus précis et moins biaisés que toute étude individuelle. Leur fiabilité dépend toujours de la qualité des études incluses et de la rigueur des méthodes.