Synthèse des preuves
La synthèse des preuves est la vaste pratique qui consiste à rassembler les résultats de plusieurs études pour répondre à une question, dont la revue systématique et la méta-analyse sont les formes les plus rigoureuses. Elle englobe une famille de méthodes, allant des synthèses qualitatives et narratives aux revues de portée (scoping reviews), aux méta-analyses en réseau et aux synthèses de synthèses, et elle est au cœur des soins de santé fondés sur les preuves.
Definition
La synthèse des preuves est le processus structuré d'identification, d'évaluation et de combinaison des résultats de plusieurs études en un résumé intégré qui répond à une question définie et soutient la prise de décision.
Scope
Cette entrée couvre la synthèse des preuves en tant que domaine : son objectif dans le cadre de la médecine fondée sur les preuves, l'éventail des types de synthèse et quand chacun est approprié, les principes partagés de transparence et d'évaluation, et les cadres utilisés pour évaluer la certitude d'un ensemble de preuves synthétisées. Il s'agit d'une orientation méthodologique, non d'une orientation clinique.
Core questions
- Quelle méthode de synthèse correspond le mieux à la question et aux preuves disponibles ?
- Comment les résultats de nombreuses études peuvent-ils être intégrés de manière transparente et sans biais sélectif ?
- Quel degré de confiance l'ensemble de preuves synthétisées justifie-t-il ?
Key concepts
- Médecine fondée sur les preuves
- Hiérarchie des preuves
- Revue systématique et méta-analyse
- Revues de portée et revues rapides
- Méta-analyse en réseau
- Synthèses de synthèses
- Évaluation de la certitude des preuves (GRADE)
- Rapport transparent
Mechanisms
La synthèse des preuves fonctionne en agrégeant les études afin que les décisions reposent sur l'ensemble des preuves plutôt que sur des résultats isolés ou cités sélectivement. Différentes questions appellent différentes méthodes : une revue systématique avec méta-analyse convient à une question d'effet ciblée avec des études quantitatives comparables ; une revue de portée cartographie l'étendue d'une littérature ; une méta-analyse en réseau compare plusieurs interventions qui n'ont pas toutes été testées en face à face ; une synthèse de synthèses synthétise les revues existantes. Ce que les formes rigoureuses partagent est un processus transparent et évaluable, formulant une question, recherchant, sélectionnant, évaluant et intégrant, afin que la synthèse puisse être reproduite et contestée. Une fois les résultats combinés, un cadre tel que GRADE évalue le degré de confiance que le résultat mérite, en tenant compte du risque de biais, de l'incohérence, du caractère indirect, de l'imprécision et du biais de publication, et intègre ce jugement dans les lignes directrices et les politiques.
Clinical relevance
La synthèse des preuves fournit les preuves résumées et évaluées sur lesquelles s'appuient les lignes directrices cliniques, l'évaluation des technologies de la santé et les politiques de santé publique, et l'évaluation de la certitude attachée à une synthèse indique avec quelle fermeté les conclusions peuvent être maintenues. Comprendre l'éventail des méthodes de synthèse soutient une lecture critique de la base de preuves. Cette entrée décrit comment les preuves agrégées sont produites et classées ; c'est un matériel de référence, non une orientation pour un cas individuel.
Epidemiology
La synthèse des preuves sert de fondement au travail d'organismes tels que la Collaboration Cochrane, les développeurs de lignes directrices et les agences d'évaluation des technologies de la santé dans le monde entier. L'approche GRADE a été adoptée par de nombreuses organisations de lignes directrices pour évaluer la certitude des preuves, et les normes de rapport telles que PRISMA structurent la littérature de synthèse. L'éventail des méthodes de synthèse s'est élargi à mesure que les questions et les sources de données se sont diversifiées.
Evidence & guidelines
Le rapport de la principale forme de synthèse, la revue systématique, suit la déclaration PRISMA 2020 (Page et al., 2021), et la certitude des preuves est couramment évaluée avec GRADE (Guyatt et al., 2008). Ce sont des cadres d'évaluation et de rapport plutôt que des recommandations de traitement.
History
La synthèse des preuves est née du mouvement de la médecine fondée sur les preuves formalisé dans les années 1990, lorsque Sackett et ses collègues (1996) ont défini l'utilisation délibérée des meilleures preuves actuelles dans les décisions, et la Collaboration Cochrane a commencé à produire des revues systématiques. Les normes de rapport ont suivi avec PRISMA (Moher et al., 2009 ; mis à jour en 2020), et le groupe de travail GRADE (Guyatt et al., 2008) a fourni une manière partagée d'évaluer la certitude des preuves synthétisées. La famille de méthodes s'est depuis élargie pour inclure les revues de portée, les méta-analyses en réseau et les synthèses de synthèses.
Debates
- Où se situent les différents types d'études dans la hiérarchie des preuves ?
- Les hiérarchies traditionnelles placent les revues systématiques d'essais randomisés au sommet, mais des cadres tels que GRADE évaluent la certitude en fonction des caractéristiques des preuves plutôt que du seul type d'étude, ainsi, le classement des types d'études est traité comme un point de départ plutôt qu'une règle fixe.
Key figures
- Archie Cochrane
- David Sackett
- Iain Chalmers
- Gordon Guyatt
- David Moher
Related topics
Seminal works
- sackett-1996-ebm
- guyatt-2008-grade
- moher-2009-prisma
Frequently asked questions
- La synthèse des preuves est-elle la même chose qu'une revue systématique ?
- Pas tout à fait. La synthèse des preuves est le vaste domaine de combinaison d'études pour répondre à une question ; la revue systématique et la méta-analyse sont ses formes les plus rigoureuses. La synthèse inclut également les revues de portée, les méta-analyses en réseau, les synthèses de synthèses et les synthèses qualitatives, chacune adaptée à des questions différentes.
- Que signifie évaluer la certitude des preuves ?
- Cela signifie juger du degré de confiance qu'un résultat synthétisé mérite. Des cadres tels que GRADE prennent en compte le risque de biais, l'incohérence entre les études, le caractère indirect, l'imprécision et le biais de publication, puis évaluent l'ensemble des preuves (par exemple comme certitude élevée, modérée, faible ou très faible) pour éclairer la fermeté avec laquelle les conclusions peuvent être tirées.