Analyse d'impact budgétaire

L'analyse d'impact budgétaire (AIB) estime les conséquences financières de l'adoption et de la diffusion d'une nouvelle technologie de la santé dans le contexte d'un détenteur de budget spécifique sur un horizon temporel défini, généralement court. Alors que l'analyse coût-efficacité se demande si une technologie offre un bon rapport qualité-prix, l'AIB se demande si — et comment — le système peut se la permettre, en projetant le changement des dépenses totales pour la population concernée.

Definition

L'analyse d'impact budgétaire est une évaluation économique qui estime le changement attendu des dépenses pour un détenteur de budget défini suite à l'adoption d'une nouvelle technologie de la santé, en comparant les coûts totaux du mix de traitements actuel avec ceux du mix anticipé sur un horizon temporel court.

Scope

Cette entrée couvre l'objectif, la structure et les intrants d'une AIB : la perspective du détenteur de budget, la population éligible et les hypothèses d'adoption, la comparaison du 'monde sans' et du 'monde avec' la nouvelle technologie, l'horizon temporel court et l'absence typique d'actualisation. L'AIB est présentée comme un complément à l'analyse coût-efficacité dans le cadre de l'ETM (Évaluation des Technologies de la Santé). Il s'agit d'une référence méthodologique qui ne fournit pas de recommandations en matière de prix, d'approvisionnement ou de traitement.

Core questions

• Qui est le détenteur de budget et quelle est la taille et l'éligibilité de la population pertinente ?
• Quel est le mix de traitements actuel et quel mix est attendu après l'adoption (taux d'adoption) ?
• Quelle est la différence de dépenses totales entre ces scénarios, année par année ?
• Dans quelle mesure la projection est-elle sensible aux hypothèses d'adoption, de prix et de population ?

Key concepts

• Perspective du détenteur de budget
• Population éligible et adoption par le marché
• Comparaison 'monde sans' versus 'monde avec'
• Horizon temporel court (généralement 1-5 ans)
• Projections non actualisées, en temps calendaire
• Analyse de scénarios et de sensibilité
• Complémentarité avec l'analyse coût-efficacité

Mechanisms

Une AIB définit le détenteur de budget et la taille de la population éligible, puis modélise deux scénarios : le mix de traitements attendu sans la nouvelle technologie et le mix après son introduction, compte tenu des hypothèses d'adoption au fil du temps. La différence des coûts totaux entre ces scénarios — généralement rapportée par an sur un horizon court et habituellement sans actualisation — est l'impact budgétaire. Les lignes directrices des Bonnes Pratiques de l'ISPOR spécifient la structure, les intrants et le rapportage recommandés : le rapport original du groupe de travail (Mauskopf et al., 2007) et sa mise à jour (Sullivan et al., 2014) mettent l'accent sur la perspective du détenteur de budget, une adoption réaliste, et une analyse de scénarios et de sensibilité approfondie pour refléter les conditions locales. L'AIB est destinée à accompagner, et non à remplacer, l'analyse coût-efficacité dans l'information des décisions d'adoption.

Clinical relevance

L'AIB informe si les systèmes de santé et les payeurs peuvent absorber le coût de l'adoption d'une technologie qui a été jugée efficace et coût-efficace, aidant à expliquer les contraintes d'abordabilité en matière de couverture. Il s'agit d'une méthode de référence décrivant la planification financière au niveau du système et n'a pas d'incidence sur les soins individuels aux patients.

Evidence & guidelines

Les méthodes sont guidées par les Principes de Bonnes Pratiques de l'ISPOR pour l'Analyse d'Impact Budgétaire (Mauskopf et al., 2007) et le rapport actualisé Bonnes Pratiques II (Sullivan et al., 2014) ; les textes standards d'évaluation économique tels que Drummond et al. (2015) situent l'AIB parmi les évaluations économiques complètes et partielles.

History

Alors que les preuves de coût-efficacité devenaient centrales pour le remboursement, les payeurs ont de plus en plus exigé une estimation distincte de l'abordabilité, étant donné qu'une technologie coût-efficace peut néanmoins peser sur un budget fixe. L'ISPOR a réuni des groupes de travail pour standardiser la méthode, publiant des principes de bonnes pratiques en 2007 et un rapport actualisé Bonnes Pratiques II en 2014, qui ont ensemble établi l'AIB comme un complément routinier à l'analyse coût-efficacité dans les soumissions d'ETM.

Debates

Comment modéliser l'adoption et le mix comparateur ?

Les estimations d'impact budgétaire sont très sensibles aux hypothèses sur la rapidité d'adoption d'une technologie et ce qu'elle déplace ; le choix de courbes d'adoption et de mix comparateurs réalistes et pertinents localement est un défi méthodologique persistant abordé par l'analyse de scénarios.

Key figures

• Josephine A. Mauskopf
• Sean D. Sullivan
• Michael Drummond

Seminal works

• sullivan-2014
• mauskopf-2007

Frequently asked questions

En quoi l'analyse d'impact budgétaire diffère-t-elle de l'analyse coût-efficacité ?

L'analyse coût-efficacité se demande si une technologie offre un bon rapport qualité-prix pour son bénéfice de santé supplémentaire, tandis que l'analyse d'impact budgétaire se demande si un détenteur de budget spécifique peut se la permettre, en projetant le changement des dépenses totales sur un horizon temporel court.

Pourquoi l'analyse d'impact budgétaire n'actualise-t-elle généralement pas les coûts futurs ?

Parce que son objectif est de montrer les flux de dépenses réels année par année pour la planification budgétaire sur un horizon court, elle rapporte généralement les coûts non actualisés en temps calendaire plutôt qu'en termes de valeur actuelle.