Analyse d'impact budgétaire

L'analyse d'impact budgétaire estime les conséquences financières de l'adoption d'une nouvelle intervention de santé – telle qu'un médicament – dans le cadre d'un budget spécifique sur une période définie. Elle complète l'analyse coût-efficacité en se demandant non pas si une intervention offre un bon rapport qualité-prix, mais si un payeur peut se la permettre compte tenu de la taille de la population éligible et du budget disponible.

Definition

Une analyse d'impact budgétaire est une évaluation économique qui estime la variation des dépenses pour un détenteur de budget défini qui résulterait de l'adoption et de la diffusion d'une nouvelle intervention au sein d'une population éligible sur un horizon temporel spécifié.

Scope

Cette entrée couvre l'objectif et la structure de l'analyse d'impact budgétaire : la comparaison d'un scénario actuel avec un nouveau scénario, le rôle de la taille de la population et de l'adoption, l'horizon temporel à court ou moyen terme, la perspective du payeur, et les normes de bonnes pratiques qui régissent ces analyses. Il s'agit d'une référence méthodologique et ne fournit pas de conseils financiers ou de couverture.

Core questions

• Dans quelle mesure l'adoption d'un nouveau médicament modifierait-elle les dépenses d'un payeur ?
• Comment la taille de la population et le taux d'adoption affectent-ils l'estimation ?
• Pourquoi l'analyse d'impact budgétaire est-elle distincte de l'analyse coût-efficacité ?
• Quel horizon temporel et quelle perspective une analyse d'impact budgétaire devrait-elle utiliser ?

Key concepts

• Abordabilité versus valeur
• Taille de la population éligible
• Projections d'adoption et de part de marché
• Scénario de traitement actuel versus nouveau
• Perspective du payeur
• Horizon temporel à court ou moyen terme
• Analyse de scénario et de sensibilité

Mechanisms

Une analyse d'impact budgétaire compare le coût attendu d'un « scénario actuel » (le mélange existant de traitements) avec celui d'un « nouveau scénario » dans lequel l'intervention est adoptée et se diffuse au fil du temps. L'estimation est déterminée par la taille de la population éligible, l'adoption projetée ou la part de marché du nouveau produit, ainsi que les prix et l'utilisation des ressources des traitements comparés. Les analyses sont menées du point de vue du détenteur du budget, généralement sur un horizon à court ou moyen terme d'un à plusieurs ans, et rapportent les coûts non actualisés période par période. Les normes de bonnes pratiques spécifient comment la population, les comparateurs, les scénarios et l'incertitude doivent être traités, y compris les analyses de scénarios concernant l'adoption et le prix (Sullivan 2014). La méthode est complémentaire à l'analyse coût-efficacité, qui aborde la valeur plutôt que l'abordabilité (Drummond 2005; Neumann 2014).

Clinical relevance

L'analyse d'impact budgétaire permet de savoir si un système de santé peut se permettre de financer un médicament et alimente ainsi les décisions de remboursement et de planification. Cette entrée explique la méthode au niveau du système et ne constitue pas un guide pour la couverture individuelle, la prescription ou les choix de traitement.

Evidence & guidelines

La norme de référence pour la méthode est le rapport du groupe de travail ISPOR Budget Impact Analysis Good Practice II, qui énonce la structure, les intrants et les rapports recommandés pour ces analyses (Sullivan 2014). De nombreuses agences d'évaluation des technologies de la santé exigent une analyse d'impact budgétaire parallèlement à une analyse coût-efficacité dans le cadre des soumissions de remboursement, en s'appuyant sur la littérature plus large sur les méthodes d'évaluation économique (Drummond 2005).

History

L'analyse d'impact budgétaire est apparue comme une exigence distincte lorsque les payeurs et les agences d'évaluation des technologies de la santé ont reconnu que la seule coût-efficacité ne traitait pas de l'abordabilité. L'ISPOR a publié des lignes directrices de bonnes pratiques en 2007 et un rapport Good Practice II mis à jour en 2014, qui est devenu la principale référence méthodologique pour la méthode (Sullivan 2014).

Debates

L'impact budgétaire doit-il être pondéré avec ou contre la coût-efficacité ?

Un médicament peut être coût-efficace mais inabordable à grande échelle, le débat se poursuit donc sur la manière dont les payeurs devraient concilier un bon rapport qualité-prix avec des budgets limités, et si les contraintes d'abordabilité devraient modifier les décisions de couverture.

Key figures

• Sean Sullivan
• Josephine Mauskopf
• Michael Drummond

Seminal works

• sullivan-2014
• drummond-2005

Frequently asked questions

En quoi l'analyse d'impact budgétaire diffère-t-elle de l'analyse coût-efficacité ?

L'analyse coût-efficacité se demande si une intervention offre un bon rapport qualité-prix pour son bénéfice de santé supplémentaire, tandis que l'analyse d'impact budgétaire se demande si un payeur peut se permettre le coût total de son adoption au sein de la population éligible au fil du temps.

Pourquoi l'horizon temporel d'une analyse d'impact budgétaire est-il généralement court ?

Les analyses d'impact budgétaire servent la planification des payeurs, qui se préoccupe de l'abordabilité à court terme. Elles utilisent donc généralement un horizon à court ou moyen terme d'un à plusieurs ans et rapportent des coûts annuels non actualisés plutôt que des estimations à long terme sur la durée de vie.