Méthodes d'évaluation économique

L'évaluation économique dans le domaine de la santé est l'analyse comparative de différentes lignes de conduite, tant en termes de leurs coûts que de leurs conséquences. Elle offre une approche structurée pour mettre en balance les gains en santé et les dépenses engagées, facilitant ainsi les décisions concernant les services, technologies et programmes qui apportent de la valeur lorsque les ressources sont limitées.

Definition

Les méthodes d'évaluation économique sont des techniques analytiques qui comparent deux options de soins de santé ou plus en reliant leurs coûts incrémentaux à leurs conséquences incrémentales sur la santé, afin d'éclairer les décisions concernant l'utilisation efficiente des ressources.

Scope

Cette entrée couvre les principales formes d'évaluation économique complète — l'analyse coût-efficacité, l'analyse coût-utilité, l'analyse coût-bénéfice et l'analyse de minimisation des coûts — ainsi que des concepts partagés tels que le ratio coût-efficacité incrémental, le QALY, la perspective, l'horizon temporel, l'actualisation et l'analyse d'incertitude. Son approche est méthodologique et elle ne fournit aucune recommandation clinique, tarifaire ou de couverture.

Core questions

• Comment les coûts et les conséquences sur la santé des options alternatives sont-ils comparés ?
• Que représente un ratio coût-efficacité incrémental ?
• Quels coûts et résultats sont pris en compte, et sur quel horizon temporel ?
• Comment l'incertitude est-elle caractérisée et rapportée dans l'analyse ?

Key concepts

• Analyse coût-efficacité
• Analyse coût-utilité et le QALY
• Analyse coût-bénéfice et de minimisation des coûts
• Ratio coût-efficacité incrémental (ICER)
• Perspective analytique (par exemple, système de santé vs sociétale)
• Horizon temporel et actualisation
• Analyse de sensibilité et d'incertitude probabiliste
• Modélisation d'aide à la décision
• Rapport CHEERS

Mechanisms

Une évaluation économique complète compare au moins deux options en termes de coûts et de conséquences, et exprime le compromis sous la forme d'un ratio coût-efficacité incrémental — le coût additionnel par unité de santé additionnelle, souvent une année de vie ajustée par la qualité (QALY) dans l'analyse coût-utilité. Les résultats dépendent des choix concernant la perspective (dont les coûts et les résultats sont pris en compte), l'horizon temporel et le taux d'actualisation appliqué aux coûts et effets futurs, ainsi que de la manière dont l'incertitude est gérée par l'analyse de sensibilité déterministe et probabiliste (Sanders et al., 2016; Drummond et al., 2015). Les modèles d'aide à la décision étendent les données d'essais ou d'observations sur des horizons plus longs. Les normes de rapport spécifient ce qu'une analyse doit divulguer afin que ses hypothèses puissent être évaluées (Husereau et al., 2013).

Clinical relevance

Les évaluations économiques éclairent la manière dont les systèmes de santé et les payeurs jugent la valeur des technologies et des programmes, et leur évaluation fait partie de la prise de décision fondée sur des preuves au niveau du système. Cette entrée décrit la méthodologie analytique et ne constitue pas une base pour les décisions de traitement individuelles, la tarification ou les déterminations de couverture.

Evidence & guidelines

Les directives méthodologiques sont établies par le Second Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine (Sanders et al., 2016) et la déclaration de rapport CHEERS (Husereau et al., 2013), le texte de référence standard fournissant les méthodes sous-jacentes (Drummond et al., 2015). Ces sources sont méthodologiques et ne recommandent pas de traitements ni ne fixent de prix.

History

L'évaluation économique de la santé s'est développée à partir de l'économie du bien-être et de la recherche opérationnelle pour devenir un domaine distinct à la fin du XXe siècle, le QALY émergeant comme une métrique de résultat courante pour l'analyse coût-utilité. Des panels américains successifs sur la coût-efficacité (1996 et 2016) et des normes de rapport telles que CHEERS (2013) ont progressivement standardisé la conduite et la transparence, tandis que le manuel de référence de Drummond et ses collègues a codifié les méthodes.

Debates

Quelle perspective analytique devrait être adoptée ?

Les analyses peuvent adopter une perspective de système de santé ou une perspective sociétale plus large, et le choix modifie les coûts et les bénéfices pris en compte ; le Second Panel recommande de présenter les deux via un cas de référence pour rendre les implications explicites.

Les QALY sont-ils une mesure adéquate de la valeur de la santé ?

Le QALY permet la comparaison entre des interventions très différentes, mais a été critiqué pour la manière dont il valorise les états de santé et l'allongement de la vie ; le débat se poursuit sur ses implications en matière d'équité et sur les mesures alternatives.

Key figures

• Michael Drummond
• Mark Sculpher
• Peter Neumann
• Don Husereau
• Andrew Briggs

Seminal works

• sanders-2016
• husereau-2013-cheers
• drummond-2015

Frequently asked questions

Qu'est-ce qu'un ratio coût-efficacité incrémental ?

C'est la différence de coût entre deux options divisée par la différence de leurs résultats en matière de santé, exprimant combien de dépenses supplémentaires sont nécessaires pour obtenir une unité de santé additionnelle, telle qu'une année de vie ajustée par la qualité.

En quoi l'analyse coût-efficacité et l'analyse coût-utilité diffèrent-elles ?

Les deux relient les coûts aux gains en santé, mais l'analyse coût-efficacité utilise une unité de résultat naturelle (telle que les années de vie), tandis que l'analyse coût-utilité utilise une mesure pondérée par les préférences, généralement le QALY, permettant la comparaison entre différentes conditions.