Clausura y argumentos escépticos

La mayoría de los argumentos escépticos modernos se basan en un único principio —que si se sabe algo y se sabe que eso implica otra cosa, también se puede saber esa otra cosa— lo que permite al escéptico transmitir la incapacidad de descartar el engaño a la ignorancia incluso de los hechos más ordinarios.

Definition

La clausura epistémica es el principio de que el conocimiento está cerrado bajo una implicación lógica conocida: si un sujeto sabe que p y deduce competentemente q de p, sabiendo que p implica q, entonces el sujeto está en posición de saber que q.

Scope

Este tema cubre el principio de clausura epistémica y el argumento escéptico esquelético canónico que lo sustenta: no se sabe que no se es un cerebro en una cubeta; si se supiera que se tienen manos, se podría saber que no se es un cerebro en una cubeta; por lo tanto, no se sabe que se tienen manos. Se examinan las formulaciones de la clausura, las compensaciones que enfrenta cada respuesta y la opción radical de negar la clausura, perseguida por Dretske y Nozick. La sustancia de las hipótesis de engaño y la gama completa de respuestas se tratan en temas adyacentes.

Core questions

• ¿Cómo genera el principio de clausura el argumento escéptico?
• ¿Qué premisa del argumento basado en la clausura debería rechazarse?
• ¿Es verdadera la clausura epistémica y cómo debería enunciarse con precisión?
• ¿Cuáles son los costos de negar la clausura para escapar del escepticismo?

Key theories

El argumento escéptico basado en la clausura

El argumento combina la afirmación de que no se puede conocer la negación de una hipótesis escéptica con la clausura para concluir que no se pueden conocer proposiciones ordinarias que implican esa negación, haciendo de la clausura el motor del escepticismo.

Negación de la clausura

Dretske y Nozick responden rechazando la clausura: se pueden conocer hechos cotidianos sin saber que uno no está engañado, porque el conocimiento no siempre se transmite a través de la implicación conocida, aunque esto concede un resultado contraintuitivo.

History

El artículo de Dretske de 1970 sobre operadores epistémicos argumentó que el conocimiento no penetra todas las consecuencias conocidas de lo que uno sabe, y la teoría de seguimiento de Nozick de 1981 también resultó en una negación de la clausura. Estas propuestas hicieron del principio de clausura el punto focal del debate sobre el escepticismo, ya que aceptarlo parece conducir al escepticismo, mientras que negarlo conlleva sus propios costos elevados.

Debates

Si negar la clausura es un precio demasiado alto

Rechazar la clausura bloquea el argumento escéptico, pero implica que se puede saber que se tienen manos sin saber que no se es un cerebro sin manos en una cubeta, una consecuencia que muchos encuentran más increíble que el propio escepticismo, lo que impulsa la búsqueda de respuestas que preserven la clausura.

Key figures

• Fred Dretske
• Robert Nozick
• Barry Stroud

Seminal works

• dretske1970
• nozick1981

Frequently asked questions

¿Qué dice el principio de clausura?

A grandes rasgos, que si se sabe una cosa y se reconoce que lógicamente implica una segunda cosa, entonces se está en posición de saber también la segunda cosa. Se supone que el conocimiento se extiende, mediante una deducción competente, a las consecuencias conocidas de lo que ya se sabe.

¿Por qué negar la clausura bloquearía el escepticismo?

El argumento escéptico utiliza la clausura para pasar de 'no se puede saber que no se está engañado' a 'no se pueden conocer hechos ordinarios'. Si el conocimiento no siempre se transmite a través de la implicación, se pueden conocer hechos ordinarios sin tener que conocer la negación de la hipótesis escéptica, rompiendo el argumento.