Condiciones modales: Sensibilidad y seguridad
Las respuestas modales al problema de Gettier sostienen que el conocimiento requiere la relación contrafáctica correcta entre la creencia y la verdad —que la creencia seguiría el hecho a través de posibilidades cercanas— y las dos propuestas principales, sensibilidad y seguridad, explican ese seguimiento en direcciones opuestas.
Definition
La sensibilidad y la seguridad son condiciones modales del conocimiento: la sensibilidad requiere que el creyente no mantendría la creencia en los mundos más cercanos donde es falsa, mientras que la seguridad requiere que en los mundos cercanos donde el creyente mantiene la creencia sobre la misma base, esta sea verdadera.
Scope
Este tema abarca el análisis del conocimiento en términos de condiciones modales: la sensibilidad de Nozick, según la cual uno no creería p si p fuera falso, y la condición de seguridad, según la cual uno creería p solo si p fuera verdadero. Examina cómo cada una excluye los casos Gettier y los casos de lotería, su tratamiento de los escenarios escépticos y las objeciones principales: la negación del cierre por parte de la sensibilidad y las dificultades de la seguridad con las verdades necesarias y los métodos. Las formulaciones fiabilistas y de la virtud se tratan por separado.
Core questions
- ¿Qué relación contrafáctica entre creencia y hecho se requiere para el conocimiento?
- ¿La sensibilidad o la seguridad capturan mejor el tipo de suerte que anula el conocimiento?
- ¿Por qué la sensibilidad parece requerir la negación del cierre epistémico?
- ¿Cómo debe mantenerse fijo el método de formación de creencias relevante en todos los mundos posibles?
Key theories
- Sensibilidad (la teoría del seguimiento)
- Nozick analiza el conocimiento de modo que, más allá de la creencia verdadera, uno debe satisfacer la condición subjuntiva de que si p fuera falso, uno no creería p, y si p fuera verdadero, uno lo creería; la creencia 'sigue' la verdad.
- Seguridad
- La seguridad invierte el condicional: una creencia es segura cuando en todos los mundos cercanos donde uno cree p sobre la misma base, p es verdadero, lo que preserva el cierre bajo la implicación conocida donde la sensibilidad no lo hace.
History
Nozick introdujo la sensibilidad en 1981 como un análisis de seguimiento que maneja elegantemente los casos Gettier y escépticos, pero fuerza la sorprendente negación de que el conocimiento se cierra bajo la implicación conocida. Reaccionando a ese costo, Sosa y Williamson desarrollaron la seguridad a finales de los años 90 y 2000, que mantiene el cierre y se ha convertido en la condición modal más ampliamente favorecida, aunque el debate sobre los métodos y las verdades necesarias continúa.
Debates
- Sensibilidad, seguridad y cierre epistémico
- La sensibilidad invalida el cierre, lo que implica que uno puede conocer proposiciones ordinarias pero no saber que implican la negación de hipótesis escépticas; la seguridad preserva el cierre pero debe explicar cómo se mantiene fija la base de formación de creencias, y qué condición es correcta sigue siendo objeto de debate.
Key figures
- Robert Nozick
- Ernest Sosa
- Timothy Williamson
Related topics
Seminal works
- nozick1981
- sosa1999
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre sensibilidad y seguridad?
- La sensibilidad es la condición de que no creerías p si p fuera falso; la seguridad es la condición de que creerías p solo si p fuera verdadero. Parecen similares, pero difieren en qué mundos posibles mantienen fijos, y divergen bruscamente sobre si el conocimiento se cierra bajo la implicación.
- ¿Por qué la sensibilidad amenaza el cierre?
- Según una explicación de la sensibilidad, se puede conocer una proposición ordinaria como 'tengo manos' y, sin embargo, no conocer su consecuencia conocida 'no soy un cerebro sin manos en una cubeta', porque la creencia en esta última no es sensible. Esta negación del cierre se considera ampliamente un costo grave de esta perspectiva.