Notificación espontánea (pasiva) de eventos adversos

La notificación espontánea es la presentación voluntaria y no solicitada de informes sobre presuntas reacciones adversas a medicamentos por parte de profesionales de la salud, fabricantes y pacientes a un centro nacional o regulador. Es el método más antiguo y extendido de vigilancia de la seguridad posterior a la comercialización y la principal forma en que se detectan por primera vez los peligros nuevos, raros o inesperados de los medicamentos.

Definition

La notificación espontánea (pasiva) de eventos adversos es un método de vigilancia en el que las presuntas reacciones adversas a medicamentos son notificadas voluntariamente por los observadores, sin ningún esfuerzo sistemático para buscar casos, y recopiladas con el fin de detectar señales de seguridad.

Scope

La entrada cubre qué es un informe espontáneo, quién los presenta, cómo se acumulan en bases de datos nacionales e internacionales, y las fortalezas y limitaciones que definen el diseño, sobre todo la subnotificación y la ausencia de un denominador. Es una referencia metodológica; no asesora sobre el manejo de reacciones individuales.

Core questions

• ¿Qué información contiene un informe espontáneo útil?
• ¿Por qué la subnotificación es una característica inherente del método?
• ¿Por qué los datos espontáneos pueden generar hipótesis pero no medir la incidencia?
• ¿Cómo contribuyen los informes espontáneos a la detección de señales?

Key concepts

• Informe de seguridad de caso individual (ICSR)
• Notificación voluntaria
• Subnotificación
• Ausencia de un denominador
• Sesgo de notificación y notificación estimulada
• Generación de hipótesis
• Desproporcionalidad (por ejemplo, razón de notificación proporcional)

Mechanisms

Un notificador que sospecha que un medicamento ha causado daño presenta un informe estructurado —identificando al paciente, el medicamento sospechoso, la reacción y la relación temporal— a un centro de farmacovigilancia. Los informes se codifican con terminologías estándar y se agrupan. Debido a que el sistema registra solo las reacciones que alguien nota, sospecha y se molesta en notificar, los casos capturados son una fracción no aleatoria e incompleta de todos los eventos (subnotificación), y no hay un recuento de cuántas personas tomaron el medicamento, por lo que no se puede calcular la verdadera incidencia. El valor del método radica en la agregación: cuando un par medicamento-evento particular se notifica con más frecuencia de lo esperado en relación con otros informes, surge una señal de desproporcionalidad que justifica una investigación adicional (Evans et al., 2001; Stricker & Psaty, 2004).

Clinical relevance

La notificación espontánea sustenta muchas de las advertencias de seguridad y cambios en las etiquetas en las que confían los médicos, y la presentación de informes es en sí misma una contribución profesional a la seguridad de los medicamentos. Esta entrada explica cómo se genera esa evidencia; describe un método de vigilancia y no es una guía para el diagnóstico o tratamiento individual.

Epidemiology

Los esquemas espontáneos son globales y de gran volumen —los sistemas nacionales y la base de datos internacional de la OMS en conjunto contienen decenas de millones de informes—, sin embargo, los estudios cuantitativos muestran consistentemente que solo una minoría de las reacciones graves se notifican, por lo que los datos describen patrones de notificación relativos en lugar de frecuencias poblacionales (Härmark & van Grootheest, 2008; OMS, 2002).

History

La notificación espontánea se institucionalizó después del desastre de la talidomida, con esquemas nacionales como el sistema de Tarjeta Amarilla del Reino Unido establecido en 1964 y el programa de monitoreo internacional de la OMS iniciado en 1968. El enfoque maduró más tarde desde la simple recopilación de casos hacia métodos cuantitativos de desproporcionalidad que extraen señales de los informes acumulados (OMS, 2002; Evans et al., 2001).

Debates

¿Cuán perjudicial es la subnotificación para la utilidad del método?

La subnotificación es universal y variable, lo que sesga las comparaciones e impide la estimación de la incidencia; el debate continúa sobre hasta qué punto se puede confiar en el método para algo más allá de la generación de hipótesis y cómo se puede mejorar la notificación sin introducir artefactos de notificación estimulada.

Key figures

• I. Ralph Edwards
• Jeffrey K. Aronson
• Stephen Evans
• Patrick Waller

Seminal works

• edwards-aronson-2000
• evans-2001

Frequently asked questions

¿Puede un sistema de notificación espontánea indicar la frecuencia de un efecto secundario?

No. Debido a que no hay registro de cuántas personas tomaron el medicamento (no hay denominador) y solo se notifica una fracción de las reacciones, los datos espontáneos pueden señalar posibles asociaciones, pero no pueden estimar la verdadera incidencia.

¿Un solo informe espontáneo prueba que un medicamento causó una reacción?

No por sí solo. Un informe espontáneo registra una sospecha; establecer la causalidad requiere una evaluación de causalidad y, generalmente, la corroboración de informes acumulados u otros diseños de estudio.