Gestión del Desempeño y Rendición de Cuentas

La gestión del desempeño es el uso de la medición para monitorear y mejorar la eficacia con la que una organización de salud logra sus objetivos, mientras que la rendición de cuentas es la obligación de responder por ese desempeño ante pacientes, pagadores, reguladores y el público. Juntos, traducen los objetivos amplios de calidad, seguridad y valor en indicadores que pueden ser rastreados y sobre los que se puede actuar.

Definition

La gestión del desempeño y la rendición de cuentas se refieren al uso de indicadores definidos y sistemas de medición para evaluar qué tan bien una organización de salud cumple sus objetivos, junto con los arreglos a través de los cuales la organización es responsable de ese desempeño.

Scope

Este tema abarca los indicadores de calidad y las medidas de desempeño, la base conceptual para medir la calidad de la atención, los mecanismos de rendición de cuentas como la acreditación y la publicación de informes públicos, y los límites y efectos no deseados de la medición. Es un tratamiento de referencia sobre cómo se evalúa el desempeño organizacional y no una guía para establecer objetivos para ninguna organización específica.

Core questions

• ¿Cómo se mide la calidad de la atención?
• ¿Qué es un indicador de calidad y qué abarca?
• ¿A través de qué mecanismos se responsabiliza a las organizaciones de salud?
• ¿Cuáles son los límites y los efectos no deseados de la medición del desempeño?

Key concepts

• Indicadores de calidad
• Medidas de estructura, proceso y resultado
• Mecanismos de rendición de cuentas
• Acreditación
• Informes públicos
• El Triple Objetivo y el valor
• Efectos no deseados de la medición

Key theories

Marco de estructura-proceso-resultado

Donabedian propuso que la calidad de la atención puede evaluarse a través de tres categorías vinculadas —la estructura en la que se brinda la atención, los procesos de atención brindados y los resultados logrados—, lo que sigue siendo la base conceptual dominante para seleccionar indicadores de calidad.

Mechanisms

La gestión del desempeño funciona definiendo indicadores que operacionalizan los objetivos de una organización, recopilando datos en función de ellos, comparando los resultados con puntos de referencia u objetivos, y retroalimentando los hallazgos para impulsar la mejora. La tríada estructura-proceso-resultado de Donabedian proporciona el andamiaje conceptual para elegir qué medir. La rendición de cuentas se ejerce a través de la revisión interna y de mecanismos externos como la acreditación, la regulación y la publicación de informes públicos, que crean presión e incentivos para el desempeño. Debido a que la medición centra la atención y puede vincularse a incentivos, también puede distorsionar el comportamiento hacia lo que se mide, por lo que el diseño y la interpretación de los indicadores requieren cuidado.

Clinical relevance

Los indicadores de desempeño y calidad describen qué tan bien se está brindando la atención en una organización o sistema e informan la rendición de cuentas y la mejora. Caracterizan el desempeño organizacional agregado y no son una base para el diagnóstico o tratamiento de ningún paciente individual.

Evidence & guidelines

La evidencia sobre la medición del desempeño y la calidad abarca trabajos conceptuales y empíricos. El marco de Donabedian sustenta la selección de indicadores; el estudio de McGlynn y sus colegas documentó grandes brechas entre la atención recomendada y la brindada, motivando la medición sistemática; el Triple Objetivo de Berwick y sus colegas enmarca el desempeño en términos de atención, salud y costo; y los estudios de acreditación, como los de Pomey y sus colegas, examinan cómo la revisión externa funciona como un mecanismo de rendición de cuentas y cambio.

History

La medición sistemática de la calidad de la atención creció desde el marco de Donabedian a mediados del siglo XX hasta convertirse en una gran empresa de indicadores, acreditación y publicación de informes públicos a medida que los pagadores y reguladores buscaban la rendición de cuentas y el valor. La documentación de una amplia variación y deficiencias en la atención brindada, notablemente por McGlynn y sus colegas en 2003, intensificó la demanda de medición y transparencia.

Debates

¿La medición del desempeño mejora la atención o la distorsiona?

La medición centra la atención y puede impulsar la mejora, pero también puede producir manipulación, visión de túnel y desvío de esfuerzos hacia lo que se cuenta; el equilibrio entre la rendición de cuentas y la distorsión no deseada es una preocupación continua en el diseño de indicadores.

¿La acreditación mejora de manera fiable el desempeño organizacional?

La acreditación se utiliza ampliamente como mecanismo de rendición de cuentas y se argumenta que impulsa el cambio organizacional, pero la evidencia sobre si mejora consistentemente los resultados es mixta, dejando su valor como palanca en disputa.

Key figures

• Avedis Donabedian
• Elizabeth McGlynn
• Donald Berwick
• Marie-Pascale Pomey

Seminal works

• donabedian-1988
• mcglynn-2003
• berwick-2008

Frequently asked questions

¿Qué son las medidas de estructura, proceso y resultado?

Son las tres categorías del marco de Donabedian: la estructura se refiere a los atributos del entorno en el que se brinda la atención, el proceso a lo que realmente se hace al brindar y recibir atención, y el resultado a los efectos de la atención en el estado de salud.

¿Por qué la medición del desempeño puede tener efectos no deseados?

Debido a que la medición centra la atención y a menudo está ligada a incentivos, puede alentar a las organizaciones a optimizar lo que se mide a expensas de aspectos no medidos de la atención, un riesgo que un diseño cuidadoso de los indicadores busca limitar.