Medición y Evaluación de la Calidad
La medición y evaluación de la calidad es el campo que se ocupa de cómo se define, cuantifica y juzga la calidad de la atención médica. Transforma objetivos abstractos como la seguridad, la eficacia y la centralidad en el paciente en indicadores observables que pueden medirse, compararse y utilizarse para impulsar mejoras. El marco de Avedis Donabedian, que distingue la estructura, los procesos y los resultados de la atención, sigue siendo la columna vertebral conceptual del campo.
Definition
La medición y evaluación de la calidad es el uso sistemático de indicadores definidos y métodos analíticos para cuantificar y evaluar la calidad de la atención médica, frente a estándares explícitos y con el ajuste apropiado para las diferentes características de las poblaciones que se comparan.
Scope
Esta área orienta al lector sobre los componentes básicos de la evaluación de la calidad de la atención médica: los indicadores y métricas utilizados para capturar la calidad, el modelo de estructura-proceso-resultado para organizarlos, los métodos de ajuste de riesgo y de combinación de casos necesarios para comparar a los proveedores de manera justa, y las propiedades de medición (validez y fiabilidad) que determinan si una medida es fiable. Es una visión general de referencia sobre cómo se mide la calidad, no un manual para gestionar un servicio específico.
Sub-topics
Core questions
- ¿Qué aspectos de la atención deben considerarse 'calidad' y cómo pueden hacerse medibles?
- ¿Cómo se eligen y combinan las medidas de estructura, proceso y resultado?
- ¿Cómo se puede comparar el desempeño de manera justa entre proveedores con diferentes poblaciones de pacientes?
- ¿Cómo sabemos que una medida de calidad es lo suficientemente válida y fiable como para actuar en consecuencia?
Key concepts
- Indicadores y métricas de calidad
- Medidas de estructura, proceso y resultado
- Estándares y puntos de referencia
- Ajuste de riesgo y combinación de casos
- Validez y fiabilidad de las medidas
- Informes públicos y comparación de desempeño
Key theories
- Modelo de estructura-proceso-resultado de Donabedian
- Donabedian propuso que la calidad de la atención puede inferirse de tres clases de información interconectadas: los atributos de los entornos donde ocurre la atención (estructura), lo que se hace al brindar y recibir atención (proceso) y los efectos de la atención en el estado de salud (resultado). El modelo enmarca cómo se seleccionan e interpretan los indicadores en todo el campo.
Mechanisms
La calidad se evalúa especificando estándares explícitos para una buena atención y luego midiendo qué tan cerca se ajusta la atención real a ellos. La tríada estructura-proceso-resultado de Donabedian proporciona la lógica organizativa: las medidas estructurales describen la capacidad para brindar una buena atención, las medidas de proceso describen si se realizan las acciones recomendadas y las medidas de resultado describen lo que les sucede a los pacientes. Los indicadores derivados de estas categorías se calculan a partir de registros clínicos, datos administrativos o informes de pacientes, se ajustan por diferencias en el riesgo del paciente para que las comparaciones reflejen la atención en lugar de la combinación de casos, y luego se evalúan en cuanto a validez y fiabilidad antes de ser utilizados para informes o mejoras.
Clinical relevance
La medición de la calidad sustenta la acreditación, la información pública, el pago por desempeño y el trabajo de mejora interna en todos los sistemas de salud. Comprender cómo se construyen las medidas y qué pueden y no pueden revelar ayuda a los médicos y administradores a interpretar los datos de desempeño de manera crítica. Esta entrada describe cómo se mide la calidad a nivel de sistema y no es una base para decisiones individuales de diagnóstico o tratamiento.
Evidence & guidelines
La base conceptual se asienta en el trabajo de Donabedian de mediados del siglo XX, posteriormente elaborado en una guía operativa sobre la clasificación de indicadores clínicos. Informes de políticas influyentes como el "Crossing the Quality Chasm" del Institute of Medicine replantearon la calidad en torno a seis objetivos (seguro, eficaz, centrado en el paciente, oportuno, eficiente, equitativo) y aceleraron la adopción de la medición sistemática. Estas fuentes se utilizan aquí por su contenido conceptual y metodológico, más que como directrices de práctica clínica.
History
La evaluación sistemática de la calidad surgió de los esfuerzos de estandarización hospitalaria de principios del siglo XX y Avedis Donabedian le dio una estructura conceptual duradera en 1966, quien articuló el marco de estructura-proceso-resultado. Durante las décadas siguientes, el campo se expandió de la auditoría profesional hacia indicadores estandarizados, ajuste de riesgo e informes públicos, impulsado por informes de políticas que colocaron la calidad medible en el centro de la reforma del sistema de salud.
Key figures
- Avedis Donabedian
- Jan Mainz
Related topics
Seminal works
- donabedian-1966
- donabedian-1988
- iom-2001
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre medir la calidad y mejorar la calidad?
- La medición cuantifica qué tan bien la atención se ajusta a los estándares definidos; la mejora utiliza esa información para cambiar la práctica. La medición es un requisito previo para una mejora creíble, pero una medida por sí sola no cambia la atención.
- ¿Por qué es importante el ajuste de riesgo al comparar proveedores?
- Los proveedores tratan a pacientes con diferente gravedad y características de la enfermedad. Sin ajustar estas diferencias, un proveedor que trata a pacientes más enfermos puede parecer que brinda una atención de peor calidad cuando los resultados en realidad reflejan la combinación de casos en lugar de la calidad.