Errores Médicos y Eventos Adversos

Un error médico es la falla de una acción planificada para completarse según lo previsto, o el uso de un plan incorrecto para lograr un objetivo; un evento adverso es una lesión causada por la atención médica en lugar de por la condición subyacente del paciente. Distinguir entre errores, eventos adversos y daños prevenibles es fundamental para medir y reducir la carga de daño derivada de la atención sanitaria.

Definition

Un error médico es la falla de una acción planificada para completarse según lo previsto o el uso de un plan incorrecto para lograr un objetivo; un evento adverso es una lesión resultante del manejo médico y no de la enfermedad subyacente, un subconjunto de los cuales es prevenible.

Scope

Este tema abarca las definiciones y la taxonomía del error y el daño (incluida la distinción entre error, evento adverso y cuasi-falla), las principales categorías como el error diagnóstico, de medicación y quirúrgico, los métodos para detectar el daño y la epidemiología de los eventos adversos intrahospitalarios. Es una entrada de referencia sobre cómo se define y estudia el daño y no proporciona instrucciones de manejo clínico.

Core questions

• ¿Cómo se distinguen los errores médicos, los eventos adversos y las cuasi-fallas?
• ¿Qué eventos adversos son prevenibles y cómo se juzga la prevenibilidad?
• ¿Cuáles son las principales categorías de error (diagnóstico, medicación y quirúrgico)?
• ¿Cómo se detecta y mide el daño en las instituciones?
• ¿Qué tan comunes son los eventos adversos intrahospitalarios y están cambiando las tasas?

Key concepts

• Error, cuasi-falla y evento adverso
• Daño prevenible versus no prevenible
• Fallas activas y condiciones latentes
• Error diagnóstico, de medicación y quirúrgico
• Deslices, lapsos y errores
• Herramientas de activación (trigger tools) y revisión de historias clínicas para la detección
• Subnotificación de incidentes

Key theories

Distinción entre error y daño

No todo error llega o daña a un paciente, y no todo evento adverso resulta de un error; una clara separación entre error, cuasi-falla y evento adverso (prevenible) es necesaria para medir la seguridad de manera significativa y para dirigir las intervenciones.

Mechanisms

Los errores se clasifican comúnmente por tipo cognitivo —deslices y lapsos basados en habilidades frente a errores basados en conocimientos y reglas— y por la etapa de atención en la que ocurren. El daño se detecta a través de la notificación voluntaria de incidentes, que subestima sustancialmente la frecuencia, y a través de métodos más sensibles como la revisión estructurada de registros y las herramientas de activación (trigger tools). El marco de Reason vincula las fallas activas individuales con las condiciones organizacionales latentes, explicando por qué el recuento de errores por sí solo no captura los orígenes sistémicos del daño.

Clinical relevance

Comprender cómo se definen y miden los errores y los eventos adversos es fundamental para la notificación y mejora de la seguridad en toda la atención sanitaria. Esta entrada es una referencia sobre los conceptos y la epidemiología del daño; no ofrece orientación para diagnosticar o tratar a ningún paciente individual.

Epidemiology

Una revisión sistemática de eventos adversos intrahospitalarios encontró una incidencia media de alrededor del 9% de los ingresos hospitalarios, de los cuales una parte sustancial se consideró prevenible (de Vries 2008). Un estudio que utilizó una herramienta de activación (trigger tool) en hospitales de Carolina del Norte encontró altas tasas de daño con pocos cambios a lo largo del tiempo, lo que sugiere que las mejoras en seguridad aún no estaban generalizadas a finales de la década de 2000 (Landrigan 2010). Los errores diagnósticos son cada vez más reconocidos como una categoría importante y subestimada (Singh 2012).

Evidence & guidelines

To Err Is Human (2000) catalizó la medición del daño; las revisiones sistemáticas (de Vries 2008) y los estudios con herramientas de activación (trigger tools) (Landrigan 2010) lo cuantificaron; y las revisiones del error diagnóstico (Singh 2012) extendieron la atención más allá del daño por medicación y procedimientos. La metodología de detección es en sí misma un área activa, ya que los métodos de notificación y revisión de registros arrojan estimaciones muy diferentes.

History

Aunque el daño iatrogénico se estudió anteriormente (notablemente el Harvard Medical Practice Study de principios de la década de 1990), la atención sistemática siguió a To Err Is Human (2000). Las revisiones sistemáticas posteriores y los estudios con herramientas de activación (trigger tools) refinaron las estimaciones de incidencia, y el error diagnóstico surgió como una frontera reconocida en la década de 2010.

Debates

¿Qué tan prevenibles son los eventos adversos?

Las estimaciones de la fracción prevenible varían ampliamente según el método de detección y los juicios de los revisores, lo que dificulta establecer objetivos firmes o comparar instituciones de manera fiable.

Key figures

• Lucian Leape
• James Reason
• Hardeep Singh
• Mark Graber
• Christopher Landrigan

Seminal works

• kohn-2000
• devries-2008
• landrigan-2010

Frequently asked questions

¿Todo evento adverso es causado por un error?

No. Un evento adverso es una lesión causada por la atención médica; algunos eventos adversos resultan de errores y son potencialmente prevenibles, mientras que otros ocurren a pesar de una atención adecuada.

¿Por qué la notificación de incidentes es una medida incompleta del daño?

La notificación voluntaria captura solo una fracción de los eventos porque muchos pasan desapercibidos o no se informan, por lo que métodos como la revisión estructurada de registros y las herramientas de activación (trigger tools) suelen detectar mucho más daño.