Métodos de Evaluación Económica

La evaluación económica es el análisis comparativo de cursos de acción alternativos en términos de sus costos y sus consecuencias. En el ámbito de la atención sanitaria, proporciona una familia estructurada de métodos —análisis de minimización de costos, análisis de costo-efectividad, análisis de costo-utilidad y análisis de costo-beneficio— que difieren principalmente en cómo miden y valoran las consecuencias para la salud de las intervenciones en competencia, al tiempo que comparten una lógica común de relacionar lo que se obtiene con lo que se sacrifica.

Definition

La evaluación económica es el análisis comparativo de dos o más alternativas en términos de sus costos (recursos consumidos) y sus consecuencias (resultados de salud y otros), realizado para informar decisiones sobre el uso eficiente de recursos escasos.

Scope

Este tema examina las principales formas de evaluación económica completa utilizadas en la atención sanitaria, las características que las distinguen, la perspectiva y el horizonte temporal que enmarcan un análisis, y las convenciones de presentación de informes que hacen que los resultados sean comparables. Se trata de una referencia metodológica; no recomienda ninguna intervención o asignación específica.

Key concepts

• Evaluación económica completa versus parcial
• Análisis de minimización de costos
• Análisis de costo-efectividad (resultados en unidades naturales)
• Análisis de costo-utilidad (QALYs y otras ponderaciones de utilidad)
• Análisis de costo-beneficio (resultados monetizados)
• Análisis incremental y el comparador
• Perspectiva analítica y horizonte temporal
• Descuento de costos y efectos futuros
• Análisis de sensibilidad e incertidumbre en la decisión

Mechanisms

Una evaluación económica completa compara al menos dos alternativas tanto en costos como en consecuencias, a diferencia de los análisis parciales que examinan solo uno de estos aspectos. Las formas difieren en cómo se valoran las consecuencias: la minimización de costos asume resultados equivalentes y compara solo los costos; el análisis de costo-efectividad expresa los resultados en unidades clínicas naturales, como casos evitados o años de vida ganados; el análisis de costo-utilidad pondera los años de vida por la calidad de vida relacionada con la salud para producir años de vida ajustados por calidad (QALYs); y el análisis de costo-beneficio convierte las consecuencias en dinero para que los beneficios y los costos compartan una métrica común. En todas las formas, el analista especifica una perspectiva (cuyos costos y beneficios se tienen en cuenta), un horizonte temporal y una tasa de descuento para valorar eventos futuros, y realiza un análisis incremental frente a un comparador definido. El análisis de sensibilidad luego examina cuán robusta es la conclusión ante la incertidumbre en los insumos. Estándares de presentación de informes como la declaración CHEERS (Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards) tienen como objetivo hacer transparentes estas elecciones y reproducibles los resultados.

Clinical relevance

Las evaluaciones económicas acompañan cada vez más a los ensayos clínicos y las guías, e informan las decisiones de evaluación de tecnologías sanitarias y de cobertura. La familiaridad con los métodos ayuda a los lectores a juzgar si una afirmación de costo-efectividad reportada está bien fundamentada. El tema describe cómo se genera y evalúa dicha evidencia a nivel de sistema y no es una guía para el manejo de ningún paciente individual.

Evidence & guidelines

La referencia metodológica la proporciona el libro de texto estándar de Drummond y colaboradores; la guía metodológica de consenso incluye el Segundo Panel sobre Costo-Efectividad en Salud y Medicina (Sanders y colaboradores, 2016), y la presentación de informes está estandarizada por la declaración CHEERS (Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards) (Husereau y colaboradores, 2013).

History

Los métodos surgieron de la economía del bienestar, la investigación operativa y el análisis de decisiones adaptados a la medicina. El artículo de Weinstein y Stason de 1977 contribuyó a establecer el análisis de costo-efectividad como disciplina, y Garber y Phelps articularon más tarde sus fundamentos económico-sociales. Sucesivos paneles de expertos y estándares de presentación de informes, que culminaron en CHEERS y el Segundo Panel, estandarizaron progresivamente cómo se diseñan, realizan y reportan las evaluaciones.

Debates

¿Qué perspectiva analítica debería adoptar una evaluación?

Las evaluaciones pueden adoptar una perspectiva del sistema de salud, del pagador o una perspectiva social más amplia, y la elección modifica qué costos y beneficios se contabilizan; el Segundo Panel recomendó informar desde una perspectiva tanto del sector de la atención sanitaria como de la sociedad para hacer visibles las consecuencias de dicha elección.

Key figures

• Michael Drummond
• Milton Weinstein
• Gillian Sanders
• Don Husereau
• Alan Garber

Seminal works

• weinstein-stason-1977
• drummond-2015
• husereau-2013
• sanders-2016

Frequently asked questions

¿Qué distingue una evaluación económica completa de una parcial?

Una evaluación completa compara dos o más alternativas en términos de costos y consecuencias. Una evaluación parcial examina solo uno de estos aspectos, o una única opción, por lo que no puede responder si una opción ofrece un mejor valor que otra.

¿En qué se diferencian el análisis de costo-efectividad, costo-utilidad y costo-beneficio?

Difieren en cómo valoran las consecuencias: el costo-efectividad utiliza unidades clínicas naturales, el costo-utilidad emplea años de vida ajustados por calidad, y el costo-beneficio convierte los resultados en dinero. La elección depende de la pregunta y de las comparaciones que el análisis deba respaldar.