Análisis Costo-Beneficio

El análisis costo-beneficio (ACB) es una forma de evaluación económica en la que tanto los costos como las consecuencias de una intervención se expresan en unidades monetarias, para que ambos puedan compararse directamente. Al situar el beneficio y el costo en una escala monetaria común, el ACB puede, en principio, determinar si una intervención merece la pena realizarse —no solo si ofrece un mejor valor que una alternativa— y puede comparar programas cuyos resultados son, de otro modo, disímiles.

Definition

El análisis costo-beneficio es una evaluación económica que valora tanto los costos de los recursos como las consecuencias de una intervención en términos monetarios y los compara, generalmente a través del beneficio social neto (beneficios menos costos) o de una relación beneficio-costo, para determinar si la intervención es rentable y en qué medida.

Scope

Este tema aborda la lógica de monetizar la salud y otras consecuencias, los principales enfoques de valoración (especialmente la disposición a pagar), las reglas de decisión de beneficio neto y de relación beneficio-costo, y la principal dificultad de valorar la salud en términos monetarios. Se trata de un tratamiento de referencia del método, no de una recomendación sobre ningún programa específico.

Key concepts

• Valoración monetaria de las consecuencias
• Disposición a pagar (DAP) y disposición a aceptar
• Beneficio social neto
• Relación beneficio-costo
• Valoración contingente
• Valoración por capital humano versus preferencia revelada
• Eficiencia asignativa y el criterio de Pareto potencial (Kaldor-Hicks)

Mechanisms

En el ACB, el analista identifica los recursos consumidos y las consecuencias producidas por una intervención, valora ambos en términos monetarios, descuenta los flujos futuros a valor presente y establece una regla de decisión: una opción se considera valiosa si sus beneficios monetizados superan sus costos (beneficio neto positivo) y se prefiere entre las opciones por el tamaño de ese beneficio neto. La valoración de las consecuencias para la salud es el desafío distintivo del método; los enfoques de disposición a pagar (willingness-to-pay), incluyendo las encuestas de valoración contingente (contingent-valuation) que preguntan a las personas cuánto pagarían por un beneficio o para evitar un daño, buscan expresar las mejoras en la salud como dinero basado en preferencias individuales, mientras que los métodos más antiguos de capital humano valoraban la salud a través de las ganancias perdidas. Dado que monetiza todas las consecuencias, el ACB se alinea con el criterio de Pareto potencial de la economía del bienestar, según el cual un cambio se considera deseable si los beneficiarios pudieran, en principio, compensar a los perdedores.

Clinical relevance

El ACB se utiliza en la evaluación de la salud pública y las políticas —por ejemplo, al evaluar programas de cribado, prevención o salud ambiental cuyos beneficios se extienden más allá de la salud. El tema explica cómo se construyen estos juicios de valor monetizados a nivel poblacional; no ofrece orientación para el cuidado de un paciente individual.

Evidence & guidelines

La metodología de referencia se expone en textos generales como la monografía de Mishan y Quah sobre análisis costo-beneficio y en tratamientos específicos de salud dentro del libro de texto de Drummond y sus colegas; en la atención sanitaria, el análisis de costo-utilidad y el análisis de costo-efectividad se utilizan con más frecuencia que el ACB completo, en parte debido a la dificultad y la controversia de monetizar la salud.

History

El análisis costo-beneficio se originó en las obras públicas y la economía del bienestar mucho antes de su aplicación a la salud, basándose en el principio de compensación desarrollado por Kaldor y Hicks a finales de la década de 1930. Su extensión a la atención sanitaria planteó el problema persistente de valorar la vida y la salud en términos monetarios, lo que llevó a muchos economistas de la salud hacia el análisis de costo-efectividad y el análisis de costo-utilidad, donde los resultados no necesitan ser monetizados, mientras que el ACB mantuvo un papel donde los beneficios son inherentemente amplios o multisectoriales.

Debates

¿Deberían valorarse la salud y la vida en términos monetarios?

Monetizar las consecuencias para la salud hace que el ACB sea potente pero controvertido; las valoraciones de disposición a pagar pueden reflejar la capacidad de pago y plantear preocupaciones de equidad, lo cual es una de las razones por las que el análisis de costo-utilidad, que valora los resultados en años de vida ajustados por calidad en lugar de dinero, a menudo se prefiere en la evaluación de la atención sanitaria.

Key figures

• Ezra Mishan
• Euston Quah
• Michael Drummond
• Alan Garber

Seminal works

• mishan-quah-2007
• drummond-2015
• weinstein-stason-1977

Frequently asked questions

¿En qué se diferencia el análisis costo-beneficio del análisis costo-efectividad?

El análisis costo-beneficio valora las consecuencias en términos monetarios, por lo que puede comparar programas con diferentes tipos de resultados y determinar si un programa es rentable en términos absolutos. El análisis costo-efectividad mantiene los resultados en unidades naturales o de utilidad, evitando la necesidad de asignar un valor monetario a la salud.

¿Qué es la disposición a pagar en este contexto?

La disposición a pagar es la cantidad máxima que una persona estaría dispuesta a renunciar para obtener un beneficio o evitar un daño. Se utiliza en el ACB para expresar las consecuencias para la salud y otras en términos monetarios basados en preferencias individuales, a menudo obtenidas mediante encuestas de valoración contingente.