Métodos de Detección de Eventos Adversos

Los métodos de detección de eventos adversos son las técnicas utilizadas para identificar el daño que ocurre durante la atención sanitaria. Dado que el daño a menudo no se reconoce, no se documenta o no se informa, diferentes métodos capturan distintos eventos, y ningún método único los detecta todos. Los enfoques principales incluyen la notificación voluntaria de incidentes, la revisión retrospectiva de expedientes médicos y las herramientas de activación (trigger tools) automatizadas o semiautomatizadas que señalan registros para una revisión más detallada. El método seleccionado influye significativamente en la cantidad de daño que se detecta.

Definition

Los métodos de detección de eventos adversos son técnicas sistemáticas, que incluyen la notificación de incidentes, la revisión retrospectiva de expedientes y las herramientas de activación (trigger tools), utilizadas para identificar y cuantificar el daño derivado de la atención sanitaria.

Scope

Este tema examina las principales formas en que se identifican y cuantifican los eventos adversos: la notificación espontánea de incidentes, la revisión estructurada de expedientes y los métodos de herramientas de activación (trigger tools) como la Global Trigger Tool. Se explica por qué estos métodos producen estimaciones diferentes y cómo sus fortalezas y limitaciones configuran la base de evidencia. Se trata de material de referencia y educativo sobre medición, no de un protocolo de vigilancia operativa ni de una guía clínica.

Core questions

• ¿Por qué los diferentes métodos de detección producen estimaciones de daño tan distintas?
• ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de la notificación voluntaria, la revisión de expedientes y las herramientas de activación (trigger tools)?
• ¿Cómo utilizan las herramientas de activación (trigger tools) las pistas predefinidas para enfocar la revisión de expedientes de manera eficiente?

Key concepts

• Notificación voluntaria de incidentes
• Revisión retrospectiva de expedientes médicos
• Herramientas de activación (trigger tools) y la Global Trigger Tool
• Sensibilidad y rendimiento de detección
• Subnotificación y sesgo de detección
• Evaluación de la prevenibilidad

Mechanisms

La notificación voluntaria depende de que el personal reconozca y presente incidentes y, por lo tanto, captura una fracción pequeña y no representativa del daño, pero es adecuada para identificar cuasi-fallos (near misses) y factores contribuyentes. La revisión retrospectiva de expedientes aplica criterios estructurados a los registros y detecta más eventos, aunque depende de la calidad de la documentación y del juicio del revisor. Las herramientas de activación (trigger tools) escanean los registros en busca de pistas predefinidas, como una orden de antídoto o un reingreso inesperado a cirugía, y luego dirigen una revisión enfocada a esos registros señalados, mejorando la eficiencia y el rendimiento en comparación con la notificación o la revisión no estructurada.

Clinical relevance

Conocer cómo se detectan los eventos adversos es esencial para interpretar las tasas de daño reportadas y para comparar estudios e instituciones. Este tema describe los métodos de medición utilizados en investigación y vigilancia; no proporciona recomendaciones de diagnóstico o tratamiento para pacientes individuales.

Epidemiology

Trabajos comparativos demuestran que el método de detección determina en gran medida el daño medido: los métodos de herramientas de activación (trigger tools) han identificado eventos adversos en una proporción mucho mayor de ingresos que la notificación voluntaria o la revisión estándar de expedientes, con una comparación que encontró aproximadamente diez veces más eventos que otros métodos. La revisión sistemática de estudios de revisión de expedientes ha documentado una amplia variación en la incidencia reportada, atribuible en parte a diferencias en las definiciones y los métodos de detección.

History

Las primeras estimaciones de daño provinieron de grandes estudios retrospectivos de revisión de expedientes, como el Harvard Medical Practice Study. A medida que se hizo evidente que la notificación voluntaria capturaba solo una fracción de los eventos, el Institute for Healthcare Improvement desarrolló y perfeccionó los métodos de herramientas de activación (trigger tools), culminando en la Global Trigger Tool, que demostró que los métodos convencionales subestimaban sustancialmente los eventos adversos.

Debates

¿Qué método de detección debería ser el pilar de la medición de la seguridad?

La notificación voluntaria es económica e identifica cuasi-fallos (near misses), pero subestima el daño; la revisión de expedientes es más completa pero requiere mucha mano de obra y depende del revisor; las herramientas de activación (trigger tools) mejoran el rendimiento pero requieren validación, por lo que el campo debate qué método, o combinación, apoya mejor una comparación válida y el monitoreo de tendencias.

Key figures

• David Classen
• Roger Resar
• Troyen Brennan
• Christopher Landrigan

Seminal works

• classen-2011
• devries-2008
• brennan-1991

Frequently asked questions

¿Qué es una herramienta de activación (trigger tool)?

Una herramienta de activación (trigger tool) es un método que escanea los expedientes médicos en busca de pistas predefinidas, o activadores, como el uso de un agente de reversión o un reingreso no planificado, y luego dirige una revisión enfocada a los registros señalados, lo que permite detectar más eventos adversos que la notificación voluntaria por sí sola.

¿Por qué la notificación voluntaria detecta tan pocos eventos adversos?

La notificación voluntaria depende de que el personal reconozca y decida informar los incidentes, por lo que se ve afectada por el subreconocimiento, la presión de tiempo y la reticencia a informar, lo que significa que captura solo una fracción pequeña y selectiva del daño que la revisión de expedientes o las herramientas de activación (trigger tools) detectan.