Modale Bedingungen: Sensitivität und Sicherheit

Modale Antworten auf das Gettier-Problem besagen, dass Wissen die richtige kontrafaktische Beziehung zwischen Überzeugung und Wahrheit erfordert – dass die Überzeugung die Tatsache über nahegelegene Möglichkeiten hinweg verfolgen würde – und die beiden Hauptvorschläge, Sensitivität und Sicherheit, formulieren dieses Verfolgen in entgegengesetzte Richtungen aus.

Definition

Sensitivität und Sicherheit sind modale Bedingungen für Wissen: Sensitivität erfordert, dass der Gläubige die Überzeugung in den nächsten Welten, in denen sie falsch ist, nicht aufrechterhalten würde, während Sicherheit erfordert, dass in nahegelegenen Welten, in denen der Gläubige die Überzeugung auf derselben Grundlage aufrechterhält, diese wahr ist.

Scope

Dieses Thema behandelt die Analyse von Wissen in Bezug auf modale Bedingungen: Nozicks Sensitivität, wonach man p nicht glauben würde, wenn p falsch wäre, und die Sicherheitsbedingung, wonach man p nur glauben würde, wenn p wahr wäre. Es wird untersucht, wie jede Gettier-Fälle und Lotteriefälle ausschließt, ihre Behandlung skeptischer Szenarien und die Haupteinwände – die Ablehnung der Schlussfolgerung durch Sensitivität und die Schwierigkeiten der Sicherheit mit notwendigen Wahrheiten und Methoden. Reliabilistische und Tugendformulierungen werden separat behandelt.

Core questions

• Welche kontrafaktische Beziehung zwischen Überzeugung und Tatsache ist für Wissen erforderlich?
• Erfasst Sensitivität oder Sicherheit die Art von Zufall, die Wissen zunichtemacht, besser?
• Warum scheint Sensitivität die Ablehnung der epistemischen Schlussfolgerung zu erfordern?
• Wie sollte die relevante glaubensbildende Methode über mögliche Welten hinweg konstant gehalten werden?

Key theories

Sensitivität (die Tracking-Theorie)

Nozick analysiert Wissen so, dass man über die wahre Überzeugung hinaus die subjektive Bedingung erfüllen muss, dass man p nicht glauben würde, wenn p falsch wäre, und dass man p glauben würde, wenn p wahr wäre – die Überzeugung 'verfolgt' die Wahrheit.

Sicherheit

Sicherheit kehrt die Bedingung um: Eine Überzeugung ist sicher, wenn in allen nahegelegenen Welten, in denen man p auf derselben Grundlage glaubt, p wahr ist, was die Schlussfolgerung unter bekannter Implikation bewahrt, wo Sensitivität dies nicht tut.

History

Nozick führte 1981 die Sensitivität als eine Tracking-Analyse ein, die Gettier- und skeptische Fälle elegant behandelt, aber die überraschende Ablehnung erzwingt, dass Wissen unter bekannter Implikation geschlossen ist. Als Reaktion auf diese Kosten entwickelten Sosa und Williamson Ende der 1990er und 2000er Jahre die Sicherheit, die die Schlussfolgerung beibehält und zur weithin bevorzugten modalen Bedingung geworden ist, obwohl die Debatte über Methoden und notwendige Wahrheiten andauert.

Debates

Sensitivität, Sicherheit und epistemische Schlussfolgerung

Sensitivität entwertet die Schlussfolgerung, was impliziert, dass man gewöhnliche Propositionen kennen kann, aber nicht wissen kann, dass sie die Ablehnung skeptischer Hypothesen implizieren; Sicherheit bewahrt die Schlussfolgerung, muss aber sagen, wie die glaubensbildende Grundlage konstant gehalten wird, und welche Bedingung korrekt ist, bleibt umstritten.

Key figures

• Robert Nozick
• Ernest Sosa
• Timothy Williamson

Seminal works

• nozick1981
• sosa1999

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen Sensitivität und Sicherheit?

Sensitivität ist die Bedingung, dass Sie p nicht glauben würden, wenn p falsch wäre; Sicherheit ist die Bedingung, dass Sie p nur glauben würden, wenn p wahr wäre. Sie sehen ähnlich aus, unterscheiden sich aber darin, welche möglichen Welten sie konstant halten, und sie weichen stark voneinander ab, ob Wissen unter Implikation geschlossen ist.

Warum bedroht Sensitivität die Schlussfolgerung?

Nach einer Sensitivitäts-Analyse können Sie eine gewöhnliche Proposition wie 'Ich habe Hände' kennen, aber ihre bekannte Konsequenz 'Ich bin kein hirnloses Gehirn im Tank' nicht kennen, weil Ihre Überzeugung in letztere nicht sensitiv ist. Diese Ablehnung der Schlussfolgerung wird weithin als schwerwiegender Nachteil der Ansicht angesehen.