Skeptizismus

Der philosophische Skeptizismus ist die Herausforderung, dass wir weitaus weniger wissen, als wir annehmen – vielleicht gar nichts über die Außenwelt – und dieser Bereich untersucht seine antiken und modernen Formen, die Argumente, die ihn antreiben, und die Strategien, die Philosophen zu seiner Beantwortung verwendet haben.

Definition

Philosophischer Skeptizismus ist die Ansicht oder die argumentative Herausforderung, dass uns in einem weiten Bereich – paradigmatisch der Außenwelt – Wissen oder gerechtfertigte Überzeugungen fehlen, weil wir die Möglichkeit, dass wir radikal getäuscht werden, nicht ausschließen können.

Scope

Dieser Bereich behandelt Skeptizismus als philosophisches Problem und nicht als gewöhnlichen Zweifel: das antike pyrrhonische Projekt der Urteilsenthaltung, Descartes' Traum- und böser-Dämon-Argumente für den Außenweltskeptizismus, die moderne Gehirn-im-Tank-Version und das auf dem Abschlussprinzip basierende Skelettargument, das die zeitgenössische Diskussion strukturiert. Es umfasst die wichtigsten Antworten – Mooresche, kontextualistische, relevante Alternativen und die Ablehnung des Abschlussprinzips. Detaillierte modale Analysen des Wissens werden in einem eigenen Bereich behandelt.

Sub-topics

• ancient skepticism
• cartesian and external world skepticism
• closure and skeptical arguments
• responses to skepticism

Core questions

• Können wir etwas über die Außenwelt wissen, wenn wir nicht ausschließen können, dass wir träumen oder getäuscht werden?
• Worin besteht der Unterschied zwischen antikem pyrrhonischem und modernem kartesischem Skeptizismus?
• Ist Wissen unter bekannter Implikation geschlossen, und was folgt daraus für den Skeptizismus?
• Welche Antwort auf den Skeptizismus, falls überhaupt eine, ist erfolgreich, ohne die Frage vorauszusetzen?

Key theories

Pyrrhonischer Skeptizismus

Der antike Skeptiker, Sextus Empiricus folgend, stellt gegensätzliche Erscheinungen einander gegenüber, um eine Urteilsenthaltung (epoché) und damit Seelenruhe herbeizuführen, anstatt zu behaupten, dass Wissen unmöglich ist.

Kartesischer Außenweltskeptizismus

Descartes verwendet die Traum- und böser-Dämon-Hypothesen, um zu argumentieren, dass, da man eine solche globale Täuschung nicht ausschließen kann, die eigenen Überzeugungen über die Außenwelt kein sicheres Wissen sind.

Abschlussbasiertes skeptisches Argument

Das moderne Argument besagt, dass ich nicht weiß, dass ich kein Gehirn in einem Tank bin, dass das Wissen gewöhnlicher Dinge das Wissen darüber impliziert, und dass ich daher durch das Abschlussprinzip auch gewöhnliche Dinge nicht weiß.

History

Der Skeptizismus hat seinen Ursprung bei den antiken Pyrrhonikern und Akademikern, deren Techniken zur Urteilsenthaltung Sextus Empiricus systematisierte. Descartes belebte 1641 den radikalen Zweifel als Methode zur Sicherung eines Fundaments wieder, wodurch das moderne Problem der Außenwelt entstand. Die Arbeiten des 20. Jahrhunderts, von Moores Beweis des gesunden Menschenverstandes bis zu Strouds Diagnose und den kontextualistischen und relevanten Alternativtheorien, haben den Skeptizismus um das Abschlussprinzip herum neu gefasst.

Debates

Erfordert die Widerlegung des Skeptizismus, ihn zu seinen eigenen Bedingungen zu beantworten?

Einige, wie Moore, kehren das Argument um und behandeln gewöhnliches Wissen als sicherer als skeptische Prämissen, während andere, Stroud folgend, argumentieren, dass solche Antworten die Frage des Skeptikers nicht aufgreifen und dass eine befriedigende Antwort möglicherweise unerreichbar ist.

Key figures

• Sextus Empiricus
• René Descartes
• G. E. Moore
• Barry Stroud

Seminal works

• sextus-outlines
• descartes-meditations
• stroud1984

Frequently asked questions

Behauptet der Skeptizismus, dass wir nichts wissen?

Einige Formen stellen diese starke Behauptung auf, aber ein Großteil des philosophischen Skeptizismus ist eher eine Herausforderung als eine Doktrin: Er argumentiert, dass unsere gewöhnlichen Wissensansprüche nicht gegen bestimmte Hypothesen verteidigt werden können, und überlässt es anderen zu zeigen, wo das Argument fehlerhaft ist. Der antike Pyrrhonismus zielte lediglich auf die Urteilsenthaltung ab.

Was ist das Gehirn-im-Tank-Szenario?

Es ist das moderne Gegenstück zu Descartes' bösem Dämon: die Hypothese, dass Sie lediglich ein Gehirn sind, das in einem Tank am Leben erhalten und von einem Computer mit Erfahrungen versorgt wird. Da die Erfahrungen eines solchen Gehirns von Ihren nicht zu unterscheiden wären, wird das Szenario verwendet, um zu argumentieren, dass Sie es nicht ausschließen können und daher nicht wissen können, dass Sie sich nicht darin befinden.