Scanlon'scher Kontraktualismus

Der Scanlon'sche Kontraktualismus besagt, dass eine Handlung dann falsch ist, wenn sie durch kein Prinzip zugelassen würde, das niemand vernünftigerweise als Grundlage für eine informierte, unaufgeforderte allgemeine Übereinstimmung ablehnen könnte.

Definition

Der Scanlon'sche Kontraktualismus besagt, dass eine Handlung genau dann falsch ist, wenn jedes Prinzip, das sie erlaubt, von jemandem vernünftigerweise abgelehnt werden könnte, wobei die vernünftige Ablehnung sich auf die Lasten bezieht, die das Prinzip Einzelpersonen auferlegen würde, bewertet Person für Person und nicht in der Summe.

Scope

Dieses Thema behandelt T. M. Scanlons kontraktualistische Darstellung der Moral von Richtig und Falsch: die Formel der vernünftigen Ablehnung, die individualistische Beschränkung der Gründe, die angeführt werden dürfen, den Kontrast zur utilitaristischen Aggregation und die wichtigsten Einwände wie die Redundanz- und Zirkularitätsbedenken. Es behandelt den Kontraktualismus als eine dezidiert kantianische, nicht-aggregative Theorie des Unrechts.

Core questions

• Was macht eine Handlung nach der kontraktualistischen Auffassung falsch?
• Wessen Gründe zählen bei der Beurteilung, ob ein Prinzip vernünftigerweise abgelehnt werden könnte?
• Warum blockiert die individualistische Beschränkung die Aggregation, die der Utilitarismus zulässt?
• Was ist die Quelle unseres Grundes, nach Prinzipien zu handeln, die niemand vernünftigerweise ablehnen könnte?

Key theories

Das Kriterium der vernünftigen Ablehnung

Die Kernformel, nach der die Falschheit einer Handlung darin besteht, dass sie durch jedes Prinzip verboten ist, das kein Individuum, das angemessen motiviert ist, Prinzipien zu finden, die auch andere akzeptieren könnten, vernünftigerweise ablehnen könnte.

Die individualistische Beschränkung

Scanlons Anforderung, dass Einwände gegen ein Prinzip einzeln erhoben werden müssen, so dass die Stärke einer Beschwerde nicht einfach durch die Addition vieler kleiner Lasten bei verschiedenen Personen erhöht werden kann.

History

Scanlon skizzierte den Kontraktualismus erstmals in seinem Essay von 1982, in dem er ihn dem Utilitarismus gegenüberstellte, und entwickelte ihn dann vollständig in „What We Owe to Each Other“ (1998), wobei er das Unrecht in der vernünftigen Ablehnung und dem Ideal der Rechtfertigbarkeit gegenüber anderen begründete. Parfit (2011) setzte sich ausführlich damit auseinander und argumentierte für eine Konvergenz zwischen Kontraktualismus, kantianischer Ethik und Regelkonsequentialismus.

Debates

Der Redundanz-Einwand

Kritiker argumentieren, dass der Begriff der vernünftigen Ablehnung bereits substanzielle moralische Urteile darüber voraussetzt, welche Lasten relevant sind, so dass die kontraktualistische Formel nichts hinzufügt und erklärend redundant ist.

Aggregation und die Rettungsfälle

Die individualistische Beschränkung scheint das Retten der größeren Anzahl zu verbieten, wenn der Anspruch jeder Person separat betrachtet wird, was zu einer Debatte darüber führt, ob der Kontraktualismus die Zahlen berücksichtigen kann.

Key figures

• T. M. Scanlon
• Derek Parfit
• Rahul Kumar
• Elizabeth Ashford

Seminal works

• scanlon1982
• scanlon1998

Frequently asked questions

Was bedeutet „vernünftige Ablehnung“?

Ein Prinzip kann vernünftigerweise abgelehnt werden, wenn jemand einen ausreichend starken persönlichen Einwand dagegen hat, angesichts der Lasten, die es ihm auferlegen würde, verglichen mit den Lasten, die Alternativen anderen auferlegen würden; eine Handlung ist falsch, wenn jedes Prinzip, das sie erlaubt, vernünftigerweise abgelehnt werden kann.

Warum lehnt der Kontraktualismus die Aggregation ab?

Da Einwände unter der individualistischen Beschränkung einzeln bewertet werden, kann das kombinierte Gewicht vieler kleiner Lasten die ernsthafte Beschwerde einer Person nicht aufwiegen, was die Kompromisse blockiert, die die utilitaristische Aggregation zulässt.