Hobbesianischer Kontraktarianismus

Der Hobbesianische Kontraktarianismus begründet Moral in den für beide Seiten vorteilhaften Vereinbarungen, die rationale, eigennützige Akteure treffen würden, um dem zerstörerischen Konflikt eines Naturzustands zu entkommen.

Definition

Der Hobbesianische Kontraktarianismus besagt, dass moralische Beschränkungen die Prinzipien sind, denen eigennützige Akteure rational zustimmen und die sie einhalten würden, da die gegenseitige Akzeptanz solcher Beschränkungen alle besser stellt, als sie es unter uneingeschränkter Verfolgung des Eigeninteresses wären.

Scope

Dieses Thema behandelt die kontraktarianische Tradition, die moralische und politische Beschränkungen aus rationalem Eigeninteresse ableitet: Hobbes' Darstellung des Naturzustands und des Gesellschaftsvertrags, Gauthiers rational-choice-Rekonstruktion von Moral als eingeschränkter Maximierung sowie die zentralen Probleme der Einhaltung und des moralischen Status derjenigen, die nicht beitragen können. Es kontrastiert diesen auf Eigeninteresse basierenden Ansatz mit der moralischen Unparteilichkeit als Grundlage des Kontraktualismus.

Core questions

• Kann Moral vollständig aus rationalem Eigeninteresse abgeleitet werden?
• Warum ist es rational, eine vereinbarte Beschränkung einzuhalten, wenn ein Abweichen vorteilhafter wäre?
• Welchen moralischen Status haben diejenigen, die den Vertragspartnern weder nützen noch schaden können?
• Wie legt der Naturzustand die Grundlage für eine faire Vereinbarung fest?

Key theories

Der Gesellschaftsvertrag aus dem Naturzustand

Hobbes' Argument, dass rationale Akteure in einem Naturzustand, in dem das Leben ein Krieg aller gegen alle ist, einen Vertrag schließen würden, um einen Souverän zu autorisieren und moralische Beschränkungen zum Wohle des Friedens und der Selbsterhaltung zu akzeptieren.

Eingeschränkte Maximierung

Gauthiers These, dass eine Neigung zur Einhaltung gegenseitig vorteilhafter Vereinbarungen, anstatt den Nutzen Akt für Akt zu maximieren, selbst die rationale Neigung ist, die eigennützige Akteure annehmen sollten.

History

Hobbes (1651) lieferte die grundlegende Aussage, indem er politische und moralische Verpflichtung aus dem rationalen Eigeninteresse von Akteuren ableitete, die dem Naturzustand entkommen wollten. Gauthier (1986) rekonstruierte dieses Projekt mit den Werkzeugen der Rational-Choice-Theorie und argumentierte, dass eingeschränkte Maximierung rational ist, und zeitgenössische Kontraktarianer diskutieren weiterhin die Einhaltung und den Umfang der moralischen Gemeinschaft.

Debates

Das Problem der Einhaltung und der Narr

Hobbes' Narr und das Gefangenendilemma werfen die Sorge auf, dass es rational ist, Beschränkungen zuzustimmen, dann aber abzuweichen; Gauthiers Antwort über die eingeschränkte Maximierung wird weithin bestritten.

Der Ausschluss der Vulnerablen

Da der Vertrag auf gegenseitigem Vorteil beruht, scheinen diejenigen, die den Vertragspartnern weder nützen noch schaden können, wie z. B. schwerbehinderte Menschen, nicht-menschliche Tiere und zukünftige Generationen, außerhalb des Schutzes der Moral zu fallen.

Key figures

• Thomas Hobbes
• David Gauthier
• Jan Narveson
• Gilbert Harman

Seminal works

• hobbes1651
• gauthier1986

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich Kontraktarianismus vom Kontraktualismus?

Der Kontraktarianismus begründet Moral in den Vereinbarungen, die rationale, eigennützige Akteure zum gegenseitigen Vorteil treffen würden, während der Kontraktualismus sie in Prinzipien begründet, die niemand vernünftigerweise ablehnen könnte, wobei er sich auf ein moralisches Anliegen beruft, sich gegenüber anderen zu rechtfertigen, anstatt auf Eigeninteresse.

Was ist das Problem der Einhaltung?

Es ist die Schwierigkeit zu erklären, warum ein rationaler, eigennütziger Akteur eine Vereinbarung einhalten sollte, wenn ein Bruch vorteilhafter wäre; Gauthier antwortet, dass die Annahme einer stabilen Neigung zur Einhaltung selbst rational ist.