Gründe Internalismus und Externalismus

Ob die Gründe, die ein Akteur hat, in seinen bestehenden Motivationen begründet sein müssen oder unabhängig von ihnen gelten können.

Definition

Gründe-Internalismus (Existenz-Internalismus) ist die These, dass ein Akteur nur dann einen normativen Grund zum Handeln hat, wenn diese Handlung durch fundierte Deliberation aus den bestehenden Motivationen des Akteurs erreicht werden könnte; der Gründe-Externalismus bestreitet dies und vertritt die Ansicht, dass ein Akteur Gründe unabhängig von seinem aktuellen motivationalen Set haben kann.

Scope

Dieses Thema behandelt den Streit über die Existenzbedingungen praktischer Gründe. Der Gründe-Internalismus, der mit Bernard Williams assoziiert wird, besagt, dass ein Akteur nur dann einen Grund zum Handeln hat, wenn ein fundierter deliberativer Weg die Handlung mit Elementen seines 'subjektiven motivationalen Sets' verbindet. Der Gründe-Externalismus besagt, dass einige Gründe für einen Akteur unabhängig von seinen gegenwärtigen Wünschen gelten. Das Thema untersucht Williams' Argument, Korsgaards rationalistische Erwiderung und Scanlons Gründe-zuerst-Externalismus.

Core questions

• Muss jeder Grund, den ein Akteur hat, mit seinen bestehenden Motivationen verbunden sein?
• Was gilt als ein 'fundierter deliberativer Weg' von Motivationen zu Handlungen?
• Kann Moral Gründe liefern, die unabhängig davon gelten, was man will?
• Sind Gründe grundlegender als Wünsche und Werte?

Key concepts

• subjektives motivationales Set
• fundierter deliberativer Weg
• Existenz-Internalismus
• Gründe-zuerst
• Buck-Passing-Ansatz des Werts

Key theories

Interne Gründe (Williams)

Ein Akteur hat nur dann einen Grund zum Handeln, wenn ein fundierter deliberativer Weg von seinem subjektiven motivationalen Set zu dieser Handlung führt; externe Grundbehauptungen sind streng genommen falsch oder leer.

Rationalistischer Externalismus

Korsgaard argumentiert, dass der Umfang der praktischen Vernunft nicht durch aktuelle Motivationen festgelegt wird, da rationale Anforderungen neue Motivationen erzeugen können, was Raum für Gründe lässt, die extern zu einem gegebenen motivationalen Set sind.

Gründe-zuerst-Externalismus

Scanlon betrachtet normative Gründe als ursprünglich und irreduzibel und vertritt die Ansicht, dass Fakten unabhängig von den Wünschen eines Akteurs Gründe für ihn sein können, wodurch ein Buck-Passing-Ansatz des Werts begründet wird.

History

Williams' Essay von 1981 'Internal and External Reasons' prägte die modernen Begriffe der Debatte. Korsgaards 'Skepticism about Practical Reason' (1986) verteidigte einen kantischen Rationalismus gegen Williams, und Scanlons 'What We Owe to Each Other' (1998) entwickelte einen externalistischen, Gründe-zuerst-Ansatz, der die nachfolgende normative Theorie geprägt hat.

Debates

Der Umfang der praktischen Vernunft

Internalisten verknüpfen Gründe mit gegenwärtigen Motivationen, um mysteriöse externe Anforderungen zu vermeiden; Rationalisten argumentieren, dass rationale Deliberation selbst die Motivationen eines Akteurs erweitern kann, sodass Gründe nicht durch das aktuelle Set begrenzt sind.

Sind Gründe oder Wünsche grundlegend?

Humeanische Internalisten begründen Gründe in Wünschen, während Gründe-zuerst-Theoretiker wie Scanlon normative Gründe als ursprünglich betrachten und Wünsche und Werte anhand von Gründen erklären.

Key figures

• Bernard Williams
• Christine Korsgaard
• T. M. Scanlon

Seminal works

• williams1981
• korsgaard1986
• scanlon1998

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich der Gründe-Internalismus vom Urteils-Internalismus?

Der Urteils-Internalismus befasst sich mit einer Verbindung zwischen moralischem Urteil und Motivation; der Gründe-Internalismus befasst sich mit den Bedingungen, unter denen ein Akteur überhaupt einen normativen Grund hat. Man kann das eine ohne das andere akzeptieren.