Moralische Patienten und Empfindungsfähigkeit

Ein moralischer Patient ist ein Wesen, gegenüber dem Akteure Pflichten haben können, und Empfindungsfähigkeit, die Fähigkeit zu bewussten Erfahrungen einschließlich Freude und Schmerz, ist der am weitesten verbreitete Grund für moralische Patientenwürde.

Definition

Ein moralischer Patient ist ein Wesen, dem Unrecht getan werden kann und gegenüber dem moralische Akteure Pflichten haben, unabhängig davon, ob es selbst Pflichten haben kann; Empfindungsfähigkeit ist die Fähigkeit zu bewussten Erfahrungen wie Schmerz und Freude, die weithin als ausreichend für die Interessen angesehen wird, die ein Wesen zu einem moralischen Patienten machen.

Scope

Dieses Thema behandelt die Unterscheidung zwischen moralischen Akteuren und moralischen Patienten, die Argumentation für Empfindungsfähigkeit als Kriterium moralischer Berücksichtigung, das Prinzip der gleichen Interessenabwägung und die Ausweitung der Patientenwürde auf nicht-menschliche Tiere und andere empfindungsfähige Wesen. Es untersucht, wem Unrecht getan werden kann, unabhängig davon, wer Unrecht tun kann, und knüpft an Debatten über die Grenzen der moralischen Gemeinschaft an.

Core questions

• Was unterscheidet einen moralischen Patienten von einem moralischen Akteur?
• Ist Empfindungsfähigkeit notwendig oder ausreichend für moralische Patientenwürde?
• Begründet die Fähigkeit zu leiden einen Anspruch auf gleiche Interessenabwägung?
• Welche Wesen außer Menschen qualifizieren sich als moralische Patienten?

Key theories

Sentientismus

Die Ansicht, die in Benthams Behauptung wurzelt, dass die Frage nicht ist, ob Tiere vernünftig sein können, sondern ob sie leiden können, dass Empfindungsfähigkeit das Kriterium für moralisch berücksichtigungswürdige Interessen ist.

Gleiche Interessenabwägung

Singers Prinzip, dass die gleichen Interessen aller empfindungsfähigen Wesen gleich gewichtet werden müssen, so dass die Abwertung eines Interesses lediglich aufgrund der Spezieszugehörigkeit ein willkürlicher Speziesismus ist.

History

Bentham (1789) verankerte die moralische Berücksichtigung in der Fähigkeit zu leiden und nicht zu vernünfteln, eine Linie, die im zwanzigsten Jahrhundert von Singer (1975) weiterentwickelt wurde, der aus der gleichen Interessenabwägung gegen Speziesismus argumentierte, und von Regan (1983), der Tierrechte in einem intrinsischen Wert begründete. Die Unterscheidung zwischen moralischen Akteuren und Patienten ist seither zentral für die Tierethik und die Ethik zukünftiger künstlicher Intelligenzen geworden.

Debates

Ob Empfindungsfähigkeit ausreichend oder lediglich notwendig ist

Einige vertreten die Ansicht, dass Empfindungsfähigkeit allein volle moralische Patientenwürde verleiht, während andere argumentieren, dass weitere Fähigkeiten, wie Präferenzen über die Zeit oder Selbstbewusstsein, beeinflussen, wie stark die Interessen eines Patienten zählen.

Die Asymmetrie zwischen Akteur und Patient

Da moralischen Patienten Unrecht getan werden kann, ohne dass sie anderen Unrecht tun können, haben Theorien, die Moral in Reziprozität oder Handlungsfähigkeit begründen, Schwierigkeiten, sie zu berücksichtigen, was nicht-reziproke Pflichtenkonzepte motiviert.

Key figures

• Jeremy Bentham
• Peter Singer
• Tom Regan
• Lori Gruen

Seminal works

• bentham1789
• singer1975
• regan1983

Frequently asked questions

Was ist ein moralischer Patient?

Ein moralischer Patient ist ein Wesen, dem Unrecht getan werden kann und gegenüber dem moralische Akteure Pflichten haben, auch wenn es selbst keine Pflichten haben oder moralisch handeln kann; empfindungsfähige Tiere und menschliche Säuglinge sind typische Beispiele.

Warum wird Empfindungsfähigkeit als moralisch relevant angesehen?

Weil ein Wesen, das bewusst Freude und Schmerz erfahren kann, Interessen daran hat, wie sein Leben verläuft; viele Philosophen, Bentham folgend, sind der Ansicht, dass diese Fähigkeit zu leiden das ist, was die Interessen eines Wesens moralisch relevant macht.