Gruppenhandlungsfähigkeit und Verantwortung

Dieses Thema untersucht, ob Gruppen wie Unternehmen und Staaten eigenständige Akteure sein können und ob sie eine moralische und rechtliche Verantwortung tragen können, die sich von der ihrer Mitglieder unterscheidet.

Definition

Ein Gruppenakteur ist eine kollektive Einheit, die eigene Überzeugungen und Absichten hat und danach handelt, und zwar auf eine Weise, die nicht einfach auf die ihrer Mitglieder reduzierbar ist; kollektive Verantwortung ist die Zuschreibung moralischer oder rechtlicher Verantwortung an eine solche Gruppe.

Scope

Behandelt Theorien der Unternehmens- und Gruppenhandlungsfähigkeit, das diskursive Dilemma und die Urteilsaggregation, die Bedingungen, unter denen Gruppen moralisch oder rechtlich verantwortlich gemacht werden können, und die Verantwortung unorganisierter Kollektive. Es baut auf kollektiver Intentionalität auf und betrifft die Rechtspersönlichkeit.

Core questions

• Kann eine Gruppe ein echter Akteur sein, der über ihre Mitglieder hinausgeht?
• Unter welchen Bedingungen kann eine Gruppe moralisch verantwortlich gemacht werden?
• Eliminiert oder ergänzt Gruppenverantwortung die individuelle Verantwortung?
• Kann eine unorganisierte Ansammlung von Individuen überhaupt Verantwortung tragen?

Key concepts

• Gruppenhandlungsfähigkeit
• moralische Persönlichkeit von Unternehmen
• das diskursive Dilemma
• Urteilsaggregation
• interne Entscheidungsstrukturen
• kollektive Verantwortung
• die Verantwortlichkeitslücke

Key theories

Gruppenhandlungsfähigkeit

List und Pettit argumentieren, dass organisierte Gruppen mit Verfahren zur Bildung kollektiver Einstellungen rationale Akteure sein können, deren Urteile nicht auf die ihrer Mitglieder reduzierbar sind, und dass solche Akteure geeignet sein können, zur Verantwortung gezogen zu werden.

Moralische Verantwortung von Unternehmen

French argumentiert, dass Unternehmen interne Entscheidungsstrukturen besitzen, die individuelle Handlungen in absichtliche Unternehmenshandlungen umwandeln, wodurch das Unternehmen selbst zu einer moralischen Person wird, die Verantwortung tragen kann.

Verantwortung zufälliger Kollektive

Held argumentiert, dass selbst eine unorganisierte Ansammlung von Individuen moralisch verantwortlich gemacht werden kann, wenn sie es versäumt hat zu handeln, obwohl ihnen ein „vernünftigerweise vorhersehbares“ Entscheidungsverfahren zur Verfügung stand, um Schaden zu verhindern.

History

Die Debatte darüber, ob Kollektive verantwortlich sein können, wurde von Held (1970) und durch Reaktionen auf die Fragen der Kriegsschuld Mitte des Jahrhunderts aufgeworfen. French (1984) verteidigte die moralische Persönlichkeit von Unternehmen, und List und Pettits „Group Agency“ (2011) lieferte eine rigorose Darstellung, die auf dem diskursiven Dilemma und der Urteilsaggregationstheorie basiert.

Debates

Sind Gruppenakteure real oder nur eine Fiktion?

Ob organisierte Gruppen echte Akteure sind, die nicht auf ihre Mitglieder reduzierbar sind, wie List und Pettit sowie French argumentieren, oder ob jegliche Rede von Gruppenhandlungsfähigkeit eine Abkürzung für Fakten über Individuen ist.

Gruppen- vs. individuelle Verantwortung

Ob die Zuschreibung von Verantwortung an eine Gruppe einzelne Mitglieder entlastet oder ob Gruppen- und individuelle Verantwortung ohne eine „Verantwortlichkeitslücke“ koexistieren können.

Key figures

• Christian List
• Philip Pettit
• Peter French
• Virginia Held

Seminal works

• list2011
• french1984

Frequently asked questions

Kann ein Unternehmen moralisch verantwortlich sein, nicht nur seine Mitarbeiter?

Nach Theorien wie denen von French sowie List und Pettit: Ja, denn Unternehmen verfügen über Entscheidungsstrukturen, die tatsächlich unternehmerische Absichten und Handlungen hervorbringen, wodurch das Unternehmen selbst neben den einzelnen Personen in ihm Träger moralischer Verantwortung sein kann.