Forschungsprogramme und Paradigmen

Lakatos' Forschungsprogramme und Kuhns Paradigmen sind Bewertungseinheiten, die wissenschaftliche Rationalität in größeren Strukturen als einzelnen Theorien verorten.

Definition

Ein Forschungsprogramm (Lakatos) ist eine Abfolge von Theorien, die einen festen harten Kern teilen, der durch einen anpassbaren Gürtel von Hilfshypothesen geschützt ist und als progressiv oder degenerierend bewertet wird; ein Paradigma (Kuhn) ist eine Konstellation gemeinsamer Verpflichtungen, Exemplare und Praktiken, die die Normalwissenschaft innerhalb einer Gemeinschaft definiert.

Scope

Dieses Thema behandelt Lakatos' Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme – mit ihrem harten Kern, dem Schutzgürtel und der Unterscheidung zwischen progressiv/degenerierend – sowie Kuhns Darstellung der paradigmengeleiteten Normalwissenschaft, zusammen mit ihren kontrastierenden Ansichten darüber, wie und wann die Wissenschaft ihre Loyalitäten ändert.

Core questions

• Was ist die geeignete Einheit zur Bewertung wissenschaftlicher Rationalität?
• Wann ist ein Forschungsprogramm progressiv statt degenerierend?
• Was hält ein Paradigma während der Normalwissenschaft zusammen?
• Machen Programme und Paradigmen die Theoriewahl rational oder lediglich soziologisch?

Key concepts

• harter Kern
• Schutzgürtel
• progressive und degenerierende Programme
• neuartige Vorhersage
• Paradigma
• Normalwissenschaft
• disziplinäre Matrix

Key theories

Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme

Lakatos bewertet Programme danach, ob ihre aufeinanderfolgenden Theorien neuartige Fakten vorhersagen (progressiv) oder Anomalien lediglich post hoc aufnehmen (degenerierend), wobei der harte Kern durch einen Schutzgürtel abgeschirmt wird.

Paradigmen und Normalwissenschaft

Kuhn vertritt die Ansicht, dass reife Wissenschaft innerhalb eines Paradigmas operiert, das exemplarische Problemlösungen und Standards liefert, wobei Anomalien schließlich Krisen und Revolutionen auslösen.

History

Kuhn führte Paradigmen und Normalwissenschaft 1962 ein. Im Londoner Kolloquium von 1965, das als Criticism and the Growth of Knowledge (1970) veröffentlicht wurde, entwickelte Lakatos seine Forschungsprogramm-Methodologie teilweise als rationale Rekonstruktion als Antwort auf Kuhn und Popper, wodurch eine dauerhafte Debatte über die Einheit und Grundlage wissenschaftlicher Bewertung entstand.

Debates

Rationale Bewertung versus Gemeinschaftskonsens

Lakatos sucht objektive Kriterien (neuartige Vorhersage) zur Bewertung von Programmen, während Kuhns Darstellung auf dem Urteil der wissenschaftlichen Gemeinschaft beruht, was die Frage aufwirft, ob Paradigmenwechsel vollständig rational sind.

Key figures

• Imre Lakatos
• Thomas Kuhn
• Alan Musgrave

Seminal works

• kuhn1962
• lakatos1970
• lakatosmusgrave1970

Frequently asked questions

Wie unterscheidet sich ein lakatosianisches Programm von einem kuhnianischen Paradigma?

Beide sind größer als einzelne Theorien, aber ein Forschungsprogramm wird nach expliziten, vergleichenden Fortschrittskriterien bewertet, während ein Paradigma eher soziologisch durch geteilte Exemplare und Gemeinschaftspraxis charakterisiert wird. Lakatos beabsichtigte, mit seiner Darstellung die Rationalität des Theorienwandels zu bewahren, die Kuhns Ansatz seiner Meinung nach zu gefährden drohte.