有神论与邪恶问题

邪恶问题探讨了苦难和不法行为的存在如何与对一位全能、全知、至善的上帝的信仰相协调。

Definition

邪恶和苦难的现实如何与一位至善、全能的上帝的存在相协调的问题。

Scope

本主题区分了逻辑问题（上帝与邪恶是否严格不一致）与证据问题（邪恶是否构成反对上帝存在的证据），并概述了主要的有神论回应：自由意志辩护、灵魂塑造神义论、更大利益和怀疑论有神论策略，以及基督教思想中对十字架和末世希望的诉求。它同时处理了哲学和牧养维度。本介绍旨在描述性地阐述双方论点，而非裁定有神论是否成功。

Core questions

• 邪恶的存在与上帝的存在在逻辑上是否不相容？
• 苦难的数量和分布是否使上帝的存在变得不可能？
• 自由意志或灵魂塑造能否证明上帝允许邪恶是正当的？
• 辩护与神义论有何区别？

Key theories

自由意志辩护

阿尔文·普兰丁格的论点是，上帝可能无法创造一个既有道德善又无道德恶的世界，因为重要的自由可能意味着作恶的可能性，这反驳了上帝与邪恶在逻辑上不一致的说法。

灵魂塑造神义论

约翰·希克的伊里奈乌斯式神义论认为，一个包含真正艰难和挑战的世界对于道德和精神成熟的发展是必要的，因此苦难有助于个人成长，变得更像上帝。

History

该问题在古代（伊壁鸠鲁困境）得到深化，并由奥古斯丁（他将邪恶视为善的匮乏）和莱布尼茨（他创造了“神义论”一词并主张这是所有可能世界中最好的世界）进行了探讨。20世纪的分析宗教学重构了逻辑问题（J. L. Mackie）及其反驳（Plantinga），而希克则复兴了伊里奈乌斯式的替代方案，罗威则强调了证据版本。

Debates

逻辑问题与证据问题

邪恶的存在是否表明有神论存在矛盾（普遍认为自由意志辩护已对此作出回应），或者仅仅是考虑到无谓的苦难，上帝的存在变得不太可能，这是一个更具韧性的挑战。

神义论与反神义论

试图为上帝允许可怕的苦难辩护是否合适，一些神学家拒绝神义论，认为它在道德上轻视了受害者，更倾向于哀叹、抗议或末世希望。

Key figures

• Augustine of Hippo
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• John Hick
• Alvin Plantinga
• William Rowe

Seminal works

• hick1966
• plantinga1974
• rowe1979

Frequently asked questions

辩护与神义论有何区别？

辩护旨在通过提供上帝可能允许邪恶的理由，仅表明上帝与邪恶在逻辑上并非不相容，而神义论则试图给出上帝允许我们所发现的邪恶的实际或合理原因。

什么是自由意志辩护？

这是与普兰丁格相关的论点，即在任何生物拥有真正自由的世界中，道德邪恶可能是一种不可避免的可能性，因此上帝创造了有时会做出错误选择的自由生物，这与上帝的良善和能力是相容的。