邪恶问题

有神论面临的核心挑战，源于全能、全知、至善的上帝存在与邪恶和苦难存在之间表面上的不一致。

Definition

一系列哲学问题，探讨邪恶的存在是否以及如何与对一个至善、全能、全知的上帝的信仰相悖或相容。

Scope

该领域涵盖了邪恶的逻辑问题（声称有神论信仰中存在严格矛盾）和证据问题（将邪恶视为反对上帝存在的归纳证据）。它涵盖了主要的有神论回应：旨在证明一致性的辩护（如自由意志辩护）和提供上帝可能允许邪恶的原因的辩护（如灵魂塑造神义论）。它不包括在单独领域中讨论的存在论证。

Sub-topics

• 邪恶的证据性问题
• 自由意志辩护
• 邪恶的逻辑问题
• 神义论

Core questions

• 邪恶的存在与全能、至善的上帝在逻辑上是否不相容？
• 苦难的数量和分布是否使上帝的存在变得不可能？
• 自由意志能否在不损害上帝的良善的情况下解释道德邪恶？
• 无缘无故或看似毫无意义的苦难，特别是无辜者和动物的苦难，是否能与有神论相协调？

Key theories

自由意志辩护

普兰丁格认为，一个包含能够行善的自由受造物的世界比没有自由受造物的世界更有价值，而且上帝无法在阻止所有道德邪恶的同时保证这种自由，因此上帝与邪恶的共存是逻辑上可能的。

灵魂塑造神义论

希克发展了伊里奈乌传统，认为一个充满艰难和苦难的世界对于自由个体向着与上帝相似的方向进行道德和精神成长是必要的，因此邪恶具有一个正当的发展目的。

History

该问题可追溯到归因于伊壁鸠鲁的一个困境，并且是莱布尼茨十八世纪《神义论》的核心，该书创造了“神义论”一词，并认为这是所有可能世界中最好的世界。现代分析性辩论由麦基1955年对逻辑问题的阐述所确立；普兰丁格的自由意志辩护被广泛认为回答了逻辑版本的问题，此后罗威将辩论转向了证据问题。

Debates

逻辑问题是否已解决

麦基认为邪恶与全能的良善上帝严格不一致；大多数哲学家现在认为普兰丁格的自由意志辩护表明了它们的一致性，从而将辩论转向了证据方面的考虑。

看似无缘无故的邪恶是否是反对上帝存在的证据

罗威认为，看似毫无意义的苦难实例使得上帝的存在变得不可能；怀疑论有神论者回应说，我们没有能力判断这些邪恶是否缺乏上帝所能证明的理由。

Key figures

• Epicurus
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• J. L. Mackie
• Alvin Plantinga
• John Hick
• William Rowe

Seminal works

• mackie1955
• plantinga1974gfe
• rowe1979

Frequently asked questions

辩护和神义论有什么区别？

辩护旨在表明上帝与邪恶在逻辑上是相容的，而不声称说明上帝的实际理由；神义论则更进一步，试图给出上帝允许邪恶的实际或合理原因。

邪恶问题只是有神论者的问题吗？

逻辑问题和证据问题专门针对古典有神论，但如何理解苦难的更广泛问题适用于许多世界观；哲学辩论的焦点在于邪恶是否与一个全能、至善的上帝相悖。